Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве АО КБ «РУБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности

В заседание явились: от ФИО3 – лично (паспорт), от ФИО4 – ФИО7 по дов. от 21.02.2019, от Банка России – ФИО8 по дов. от 03.05.2018, диплом №9889 от 20.06.2008, от конкурсного управляющего – ФИО9 по дов. от 16.11.2018

Из вызванных в судебное заседание не явились: ФИО1, ФИО2. ФИО5, ФИО6 – извещены.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 22.08.2016 г. № ОД-2718 у АО КБ «РУБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.08.2016 г. № ОД-2719 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016г. АО КБ «РУБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на ГК «АСВ».

На сегодняшнюю дату назначено судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 319 076 000,00 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФИО6 и ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения явки представителя в судебное заседание.

ФИО4 было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно протокола №13 заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк».

В целях проверки доводов указанного ходатайства ФИО4 также заявлено ходатайство о назначении судебных почерковедческой и технической экспертиз.

Представитель ФИО4 ходатайствовал о передаче оригиналов Протокола №13 от 12.08.2016 в дело №А40-86594/19.

Представителем ФИО4 были заявлены ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего банка и Банка России подлинной печати АО КБ «РУБанк» для взятия образцов печати, а также у конкурсного управляющего банка протокола №31 годового общего собрания акционером КБ АО «РУБанк», подлинных документов АО КБ «РУБанк», в том числе карточки с образцами подписей.

Также ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании у Банка России сведений в отношении ценных бумаг, принадлежавших банку.

Представитель конкурсного управляющего возражал по ходатайствам ответчика, представил оригиналы доказательств на обозрение суда.

Представитель Банка России оставил ходатайство об истребовании доказательств на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Также суд в порядке ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передаче оригиналов Протокола №13 от 12.08.2016 в дело №А40-86594/19 как нормативно необоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебных почерковедческой и технической экспертиз для проверки ходатайства ФИО4 о фальсификации доказательств, поскольку требуются специальные познания в данной области. Проведение экспертизы суд поручает РФЦСЭ при Минюсте России, эксперту ФИО11 - почерковедческую, экспертам ФИО12, ФИО13 – технической, с учетом квалификации экспертов, стоимости и сроков ее проведения.

ФИО10 представил образцы свободных подписей для проведения судебной экспертизы.

Суд отобрал у ФИО4 образцы экспериментальных подписей на девяти листах.

Судом отклоняются доводы как конкурсного управляющего, так и ФИО4 в отношении образцов свободных подписей ФИО4 и образцов печати банка, представленных каждой из сторон, принимая во внимание ответ РФЦСЭ при Минюсте России №6,7-7598 от 14.10.2019 на запрос суда, содержащий указание на необходимые материалы для проведения экспертизы.

В свою очередь, каждой из сторон подтверждено происхождение представленных в качестве образцов документов, в том числе ГК АСВ указано на получение протоколов наблюдательного совета банка от временной администрации, полученных в свою очередь ею от руководства банка по актам приема-передачи.

Суд также не усматривает на текущий момент оснований для удовлетворения ходатайств ФИО4 об истребовании доказательств у конкурсного управляющего банка и Банка России в части подлинной печати АО КБ «РУБанк» для взятия образцов печати, а также о конкурсного управляющего банка протокола №31 годового общего собрания акционером КБ АО «РУБанк», подлинных документов АО КБ «РУБанк», в том числе карточки с образцами подписей, поскольку в материалы дела представлен Акт о передаче временной администрацией в ГУ Банка России по ЦФО на хранение печати АО КБ «РУБанк» с образцом оттиска печати, что может служить свободным образцом печати для проведения экспертизы, а также наличия иных образцов для проведения экспертиз.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон государственной судебно-экспертной деятельности) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, которое впоследствии оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 1, 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла вышеназванных правовых норм, порядок и методика проведения экспертного исследования определяется назначенным судом экспертом самостоятельно с учетом поставленных ему на разрешение судом вопросов, требований соответствующих нормативных актов и методических рекомендаций, а также исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся место при проведении экспертного исследования.

Исходя из того, что по делу необходимо проведение экспертизы, суд считает, что перед экспертами следует поставить следующие вопросы:

перед экспертом ФИО11: Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись на стр. 8 оригиналов протоколов от 12.08.2016 № 13 заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк»?

перед экспертом ФИО12: Имеются ли признаки внесения изменений в протоколы от 12.08.2016 № 13заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк»?

перед экспертом ФИО13: Соответствует ли печать проставленная на стр. 8 протоколов от 12.08.2016 № 13 заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» подлинной печати АО КБ «РУБанк»?

В свою очередь суд не усматривает оснований для постановки перед экспертами вопроса по определению давности изготовления протоколов от 12.08.2016 № 13 заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» как неотносимого к предмету спора.

Также с учетом ответа РФЦСЭ при Минюсте России №6,7-7598 от 14.10.2019 на запрос суда о возможности проведения экспертизы суд разрешает экспертам частичное уничтожение документов в целях проведения экспертиз.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приостановить производство по заявлению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 66, 82, 83, 144, 158, 159 176, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно у конкурсного управляющего банка протокола №31 годового общего собрания акционеров КБ АО «РУБанк», у конкурсного управляющего банка и Банка России подлинной печати АО КБ «РУБанк», а также подлинных документов АО КБ «РУБанк», в том числе карточки с образцами подписей – отказать.

В удовлетворении ходатайства о передаче оригиналов Протокола №13 от 12.08.2016 в дело №А40-86594/19 – отказать.

Удовлетворить ходатайство о назначении судебных почерковедческой и технической экспертиз.

Назначить судебные почерковедческую и техническую экспертизы.

Поручить проведение экспертиз РФЦСЭ при Минюсте России (109028, <...>), почерковедческую экспертизу - эксперту ФИО11, техническую экспертизу - экспертам ФИО12 и ФИО13.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.перед экспертом ФИО11: Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись на стр. 8 оригиналов протоколов от 12.08.2016 № 13 заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк»?

2.перед экспертом ФИО12: Имеются ли признаки внесения изменений в протоколы от 12.08.2016 № 13заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк»?

3.перед экспертом ФИО13: Соответствует ли печать проставленная на стр. 8 протоколов от 12.08.2016 № 13 заседания наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» подлинной печати АО КБ «РУБанк»?

Предоставить в распоряжение экспертов:

1. Оригиналы протоколов от 12.08.2016 № 13 (2 экземпляра);

2. Свободные (80 листов согласно ходатайству от 14.11.2019) и экспериментальные (9 листов) образцы подписей ФИО4;

3. Акт о передаче в ГУ Банка России по ЦФО на хранение печати АО КБ «РУБанк» с оттиском печати;

4. Оригиналы протоколов заседания наблюдательного совеаот 14.01.2016 № 1 (2 экземпляра), от 22.01.2016 № 2 (2 экземпляра), от 03.02.2016 № 3 (2 экземпляра), от 09.02.2016 № 4 (2 экземпляра), от 19.02.2016 № 5 (2 экземпляра), от 22.04.2016 № 6 (2 экземпляра), от 11.05.2016 № 7 (2 экземпляра), от 16.05.2016 № 8 (2 экземпляра), от 06.06.2016 № 9 (2 экземпляра), от 09.06.2016 № 10 (2 экземпляра), от 20.06.2016 № 11 (2 экземпляра), от 08.07.2016 № 12 (2 экземпляра).

Разрешить экспертам частичное уничтожение документа.

Экспертиза должна быть произведена и заключение предоставлено в суд в срок до 31.01.2020 г.

Предупредить эксперта ФИО11, ФИО12, ФИО13 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу на срок до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Настоящее определение в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.С. Истомин