ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-17985/2022 от 29.07.2022 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения

Москва  29 июля 2022 года Дело № А40-17985/2022 

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,  ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «ВМ Ритейл» (105318, Москва, м.о. Соколиная Гора  вн.тер.г., Измайловский Вал ул., д. 20, эт/пом/ком 8/XIV/1А,  ОГРН 1187746127535) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.04.2022 по делу № А40-17985/2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу, принятые  в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» (603004,  Нижний Новгород, Ленина пр-кт, 88, ОГРН 1025202265571) к ответчикам  обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Ритейл», обществу с  ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (109012, Москва, Ветошный  пер-к, д. 9, эт. 5, пом. I, ком 28, ОГРН 1127746391684) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе  документами, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – истец, общество «ГАЗ»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Ритейл» (далее – ответчик  1, общество «ВМ Ритейл») и обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер Групп» (далее – ответчик 2, общество «Лидер Групп») о взыскании в  солидарном порядке суммы компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак в размере 720 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, исковые требования  удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество 


«ВМ Ритейл» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной  жалобой. 

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд  усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего. 

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены  документы, подтверждающие направление или вручение копий  кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у  которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277), а  именно обществу «Лидер Групп». 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе  прилагаются доверенность либо иной документ, подтверждающие  полномочия на подписание кассационной жалобы. 

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в  пунктах 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», на основании части 3 статьи 59 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела в  арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и  иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее  юридическое образование либо ученую степень по юридической  специальности (профессиональное представительство). 

Исходя из целей введения института профессионального  представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3  статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом,  участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при  подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре  вещественных доказательств. 

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде  удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому  заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом  образовании или об ученой степени по юридической специальности на  адвокатов не распространяется (часть 3 статьи 61 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6  Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации»). 

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не  являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном  суде согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или 


федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют  суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени  по юридической специальности. 

Требования о профессиональном представительстве в силу части 3  статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с  правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении  возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц,  указанных в федеральном законе. 

По смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  должны быть приложены копии документов о высшем юридическом  образовании или об ученой степени по юридической специальности  представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов,  удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного  управляющего, единоличного органа управления организации. Документы об  образовании или ученой степени, прилагаемые к обращению, подаваемому в  арбитражный суд в электронном виде, представляются в виде электронных  образов документов, заверенных простой электронной подписью или  усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы, либо в виде электронных документов. 

В случае если исковое заявление подписано представителем, но  установленные законом требования для подтверждения полномочий на  подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому  заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у  представителя высшего юридического образования или ученой степени по  юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус  адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего,  единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое  заявление без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки. При  неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое  заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Приведенные правовые подходы о профессиональном  представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии  арбитражного процесса. 

Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при  совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий,  на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде кассационной  инстанции. 

Вместе с тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий  соответствие представителя, подписавшего жалобу, вышеприведенным 


требованиям профессионального представительства либо подтверждающие  наличие у представителя статуса адвоката. 

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности  срока для своевременного совершения определенных процессуальных  действий (например, представления доказательств), для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения, должно учитываться время, необходимое для устранения  указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой  корреспонденции. 

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него  меры для своевременного совершения определенных процессуальных  действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для  поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном  виде) либо информации о направлении такого документа (например,  телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени  доставки корреспонденции, представление документов, в том числе  посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой  инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в  арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. 

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2,  Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба 


ссылаться на номер кассационного производства С01-1550/2022. Телефон  справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных  перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте  картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Судья Н.Н. Погадаев 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 5:31:47

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич