Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании ответчика:

- выдать справку с содержанием: Иностранная организация, именуемая Англо-Американская школа Москвы (Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады), находящаяся и осуществляющая экономическую деятельность по адресу: 125367 <...>, не является частью дипломатической миссии Посольства США или посольств других государств, не имеет дипломатического статуса и дипломатического иммунитета в виду отсутствия соответствующего межгосударственного договора, осуществляет экономическую деятельность на территории Российской Федерации самостоятельно, являясь юридическим лицом и нарушая нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие экономическую деятельность иностранных организаций на территории Российской Федерации.

- урегулировать вопросы о правовом статусе и правовых основаниях экономической деятельности на территории Российской Федерации иностранной организации, именуемой Англо-Американская школа Москвы (Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады), находящейся и осуществляющей экономическую деятельность по адресу: 125367 <...>, - в месячный срок.

- в случае невозможности урегулирования вопросов о правовом статусе и правовых основаниях экономической деятельности Англо-Американской школы Москвы (Англо-Американской школы посольств США, Великобритании и Канады) в месячный срок, -принять меры и действия к запрету и прекращению деятельности этой иностранной организации на территории Российской Федерации в 2-х месячный срок.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований заявитель ссылается, что Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады ведет незаконную экономическую деятельность на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, ответчиком допущено бездействие, выраженное в невыдаче заявителю справок, урегулировании вопросов о правовом статусе Школы.

Частью 1 ст. 198 АПК установлено, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1, 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

Прекращая производство, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие, выраженное в невыдаче заявителю справок, урегулировании вопросов о правовом статусе Школы; возложение обязанности по урегулированию вопросов о правовом статусе - в случае невозможности урегулирования принять меры и действия к запрету и прекращению деятельности этой иностранной организации на территории Российской Федерации в 2-х месячный срок, не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные заявителем требования не отвечают критериям, предъявляемым к действиям (бездействию), порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ, поэтому, в силу части 1 статьи 27 АПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 159, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-179940/15-121-1489, - прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е. А. Аксенова