Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Гадалин Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786, 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 8) о признании ничтожными пункты договора.

В суд от Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича поступило заявление об обеспечении иска в виде приостановления действий судебных приказов, действий Федеральной Службы Судебных Приставов направленных на изъятие предмета лизинга до решения, вступившего в законную силу по данному делу.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб для истца.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Как разъяснено в 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причин своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что финансово-экономическое состояние ответчика не позволяет исполнить существующие обязательства, в том числе по причине отсутствия у ответчика имущества, прав требований, финансовых вложений и иных активов. Кроме того заявитель полагает, что ответчик умышленно и намеренно не погашает образовавшуюся задолженность.

Требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета органам управления и участникам ответчика совершать процедуру реорганизации и/или ликвидации юридического лица, сменять состав участников, исполнительный орган, изменять наименование и адрес юридического лица на период рассмотрения спора в суде; а также запрета любым регистрирующим налоговым органам проводить регистрационные действия в отношении ответчика, связанные с процедурой реорганизации и/или ликвидации юридического лица, со сменой участников, исполнительного органа, изменением наименования и адреса юридического лица на период рассмотрения спора в суде, заявитель

мотивирует тем, что ответчик возможно предпримет действия, направленные на воспрепятствование рассмотрения иска в суде и нарушение интересов истца.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер проводится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

Оценив доводы истца и имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Доводы заявителя о реальной угрозе причинения истцу значительного ущерба и невозможности исполнения решения по настоящему делу в отсутствие обеспечения иска, носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства по делу, не представлено.

При отсутствии доказательств реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю применение запретительных мер, о которых он ходатайствует, влечет для ответчика серьезные последствия, связанные с ограничениями его деятельности, и с учетом конкретных обстоятельств дела не направлено на достижение целей обеспечения иска.

Оценивая обоснованность заявления об обеспечении иска, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что непринятие заявленных мер по обеспечению требований истца может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 93 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В обеспечении иска Индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

СУДЬЯ: Ю.Б.Моисеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 29.06.2020 12:11:19

Кому выдана Моисеева Юлия Борисовна