ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-180384/15-73-343 от 21.06.2018 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-180384/15-73-343 «Б»

июня 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Чернухина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании требование ООО «СтальКом» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «4Т Инжиниринг» (ОГРН 1067746824034, ИНН 7724584265)

в судебное заседание явились:

от заявителя – Кицул О.В., доверенность от 09.10.2017 г.

от конкурсного управляющего должника – Столярин С.В., дов. от 13.12.2017

 Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016г. в отношении должника ООО «4Т Инжиниринг» (ОГРН 1067746824034, ИНН 7724584265) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утверждена Ким Анастасия Михайловна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 конкурсный управляющий Ким А. М. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 конкурсный управляющий Иванов В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Хомяков И.Н.

26.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "СтальКом" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании подлежало рассмотрению требование ООО «СтальКом» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего по заявленным требованиям возражал, представил отзыв на заявление.

Заслушав мнение представителя должника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СтальКом» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

             Требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А40-180384/15-73-343Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-180384/15-73-343Б признаны недействительными перечисление денежных средств в адрес ООО «СтальКом» с расчетного счета должника № 40702810600000120144 в ПАО «ВТБ 24», принадлежащего ООО «4Т Инжиниринг» в размере 382,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтальКом» в пользу ООО «4Т Инжиниринг» денежные средства в размере 676 382,00 руб. в конкурсную массу ООО «4Т Инжиниринг».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 09АП-68876/2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-180384/15-73-343Б оставлено без изменения.

 Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-180384/15-73-343Б вступило в законную силу 12.02.2018.

  Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, судебный акт, на основании которого ООО «СтальКом»

обратилось в суд с восстановленным требованием, вступил в законную силу 12.02.2018.

           26.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "СтальКом" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

            Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО "СтальКом" возвратило в конкурсную массу должника денежные средства платежами от 07.05.2018, от 14.05.2018, от 21.05.2018, от 24.05.2018, то есть после обращения с заявлением в суд.

             По смыслу абзаца 4 пункта 27 постановления N 63 размер предъявляемого к включению в реестр восстановленного требования должен соответствовать размеру возвращенного кредитором имущества, полученного по недействительной сделке.

Следовательно, кредитор вправе обратиться с заявлением о включении в реестр восстановленного требования лишь после возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

             Учитывая, что ООО "СтальКом" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр восстановленного требования 26.02.2018, тогда, как денежные средства были возвращены в конкурсную массу должника лишь в период начиная с 07.05.2018 по 24.05.2018, суд приходит к выводу, что у ООО "СтальКом" отсутствовало право на обращение с соответствующим заявлением на момент подачи в суд с заявления (26.02.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 148, 184 - 186 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения  требование ООО «СтальКом» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                В.А. Чернухин