Определение № А40-180604/2021-15-1264 от 20.01.2022 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

г. Москва

27 января 2022 г. Дело № А40-180604/21-15-1264

Резолютивная часть определения объявлена «20» января 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено «27» января 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ – ФМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении предварительного договора от 13 июля 2020 г., взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – лично, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ – ФМ» о расторжении Предварительного договора переуступки лицензии на радиовещание «Шансон ФМ» и договора купли-продажи технического обеспечения для радиовещания от 13.07.2020 г., заключённого между ООО «Смарт-ФМ» и ФИО1 и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ – ФМ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением требований подсудности, установленных ст. 37 АПК РФ.

Согласно ст. 35 АПК РФ, по общим правилам подсудности дел Арбитражным судам, иск предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как установлено судом, спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами Предварительного договора переуступки лицензии на радиовещание «Шансон ФМ» диапазон вещания г Анапа, г. Геленджик и договора купли-продажи технического обеспечения для радиовещания от 13.07.2020г.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о понуждении заключить договор.

Однако, как следует из материалов дела, предметом исковых требований в рамках настоящего спора является расторжение Предварительного договора от 13.07.2020 г. и взыскание неосновательного обогащения, а также договорной неустойки, что не является спором о понуждении к заключению лицензионного договора, подсудность которого положениями п. 4.3 договора отнесена к Арбитражному суду г. Москвы.

Таким образом, подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Москвы между сторонами не согласована, следовательно, подлежат применению общие правила подсудности в порядке ст. 35 АПК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 352831, Краснодарский край, <...>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец возражений против передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края не заявил.

Поскольку в рассматриваемом деле установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 36, 37, 39, 40, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А40-180604/21-15-1264 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ведерников М.А.