Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град»
на решение от 05 декабря 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 05 марта 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Поповой Г.Н., Проценко А.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град»

к Государственному бюджетному общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 627 Имени Генерала Д.Д. Лелюшенко»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Град» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в случае отмены судебных актов поворот исполнения будет затруднителен, поскольку вступление в законную силу обжалуемых судебных актов приведет к фактическому прекращению деятельности общества истца, лишению возможности участвовать в аукционах по предоставлению услуг по техническому обслуживанию жилого и нежилого фонда, взысканию штрафных санкций и нанесению обществу значительных финансовых убытков.

Также заявитель ссылается на то, что социальное положение его сотрудников напрямую зависимо от текущего финансово-экономического состояния их работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил встречное обеспечение.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков,

затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о затруднениях взыскателя, носят предположительный характер, что в силу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции.

Факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу № А40-180953/2017 - отказать.

Принять кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град» к производству, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 22 мая 2018 года на 09 час. 30 мин. в

помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал № 10.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда 8(495)609-57-75.

Судья Н.О. Хвостова