Гражданский кодекс часть 1

СУД УСТАНОВИЛ: ОАО «Военторг-Запад» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к нотариусу ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 17.370 руб. 00 коп, пени в размере на дату вынесения решения.

В заседании суда от истца поступило письменное заявление с ходатайством об увеличении суммы пени до 62.792 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, в т.ч. предмет и основания заявленного иска, исследовав приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в Арбитражном суде подлежит прекращению, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи со следующим.

Как видно из представленных в дело доказательств, иск заявлен к нотариусу ФИО1.

В п. 3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в п. 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами, Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В ответе на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.) указано, что подведомственность спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном деле истец обратился с иском к нотариусу ФИО1.

В ст. 6 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации О нотариате» установлены ограничения в деятельности нотариуса. Нотариус не вправе: заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской; оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

В порядке со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации О нотариате» нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Доказательства подтверждающие, что спор между истцом и ответчиком возник из предпринимательской или экономической деятельности, истцом не представлено.

Поэтому подведомственность данного дела должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.

Истец не обосновал основания обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Нормы ст.ст. 27, 28 АПК РФ носят императивный характер, с соблюдением правил подведомственности дел. И применение правил подведомственности дела не могут согласовываться условиями договора. Поскольку порядок отнесения дел к подведомственности, установлен законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, из совокупности предъявленных по делу доказательств в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ дело не полежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, данный спор не подведомствен арбитражному суду. При этом истец не лишен права на судебную защиту и вправе обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 29, 110, ч. 1 п. 1 ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-18160/2014 (157-159).

Возвратить Открытому акционерному обществу «Военторг-Запад» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9461 от 24.12.2013г.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки предусмотренные АПК РФ.

Судья: Г.С. Александрова