Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Компания "Кваттрочемини Ою" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения суда первой инстанции г. Эспоо (Финляндия) № К13/17444, от 05 ноября2013 г. о признании банкротом компании Кваттрочемини Ою.

Заявитель поддержал доводы заявления по первоначальным основаниям.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05.11.2013 г. Судом первой инстанции ЭСПОО принято решение по делу по заявления Компании "Кваттрочемини Ою" о признании банкротства, согласно которому суд удовлетворил заявление, присудив:

«Признание банкротства с 05 ноября 2013 г. в 10.00

Суд первой инстанции признает должника банкротом.

Основания: согласно собственному заявлению, должник неплатежеспособен; не существует особых причин для того, чтобы не признать заявление должника.

Управляющий имуществом (конкурсный управляющий): адвокат Паулиина Тенхунен,

Адвокатское бюро «Кастрен и Снэльман Ою», п/я 233, 00131, Хельсинки, тел.: <***>, факс: <***>, электронный адрес: pauliina.tenhunen@castren.fi

Как управляющий имуществом, адвокат Паулиина Тенхунен обязана определить имущество должника, обеспечить его передачу в конкурсную массу, составить список данного имущества и отчет о деятельности должника, а также выполнять иные обязанности, относящиеся к управлению имуществом и указанные в Законе о банкротстве Финляндии.

Управляющий имуществом обязан оповестить кредиторов о начале банкротства.

Решение вынесено на основании: Закона о банкротстве Финляндии, глава 2 раздел 1 пункты 1 и 3, глава 8 раздел 1».

Согласно п.2 ч.1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании подается в арбитражный суд субъекта по месту нахождения представительства заявителя, расположенного на территории РФ, что подтверждается свидетельством об аккредитации представительства заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что рассмотрение заявления компании «Кваттрочемини Ою» (Финляндия) подсудно и подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором, заключенным между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11.08.1978, предусмотрено, что граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой в судах, органах прокуратуры и других учреждениях, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, как и собственные граждане. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в учреждения другой Договаривающейся Стороны, указанные в пункте 1 настоящей статьи, выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же условиях, как и собственные граждане;

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 24.06.1994, учреждающее партнерство между РФ и Европейскими сообществами и их государствами-членами (Финляндия присоединилась к данному Соглашению 01.12.2000 согласно Протоколу от 21.05.1997, опубликованному в Журнале Европейских Сообществ, выпуск №L283/26 от 09.11.2000), согласно п.1 ст.98 которого каждая Сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности;

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно п.1 ст.6 которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2013 №6004/13 по делу №А40-56571/12-141-521 понятие «международный договор» для целей признания решений иностранных судов следует трактовать расширительно, а, следовательно, данное понятие не подразумевает под собой обязательное наличие международного договора между странами с четкой формулировкой о признании решений судов друг друга.

Применимым федеральным законом в данном деле является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. №9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Данный Указ разграничивает судебные акты, подлежащие признанию и исполнению и подлежащие признанию без исполнения. В соответствии с ч.2 ст.1 названного Указа решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством. Данный Указ применяется в части, не противоречащий Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации с момента введения его в действие.

В соответствии со ст.10 названного Указа решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованные лица не поступят возражения против этого.

Признание иностранного решения представляет собой юридический акт признающего государства, который может найти свое внешнее выражение различными способами. Признанием является полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть признание за ним свойств обязательности, неизменяемости, обеспеченной недопустимостью его обжалования (т.е. неопровержимостью) и недопустимостью нового решения по тому же иску (т.е. исключительностью), и одновременно введение его в действие на территории России.

Кроме того, согласно п.6 ч.2 ст.242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения должны быть указаны сведения о решении иностранного суда, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель. По делам о признании, не требующих исполнения иностранных судебных решений, такой процессуальный субъект, как взыскатель, может отсутствовать.

Должник и иные заинтересованные лица в настоящем деле отсутствуют. Как следует из текста решения иностранного суда, заявитель самостоятельно обратился в компетентный государственный суд Финляндии с заявлением о признании его банкротом, иных лиц, участвовавших в деле о банкротстве помимо заявителя, также нет.

Рассмотрение дела, в результате которого было принято решение иностранного суда, не относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации. На рассмотрении суда в Российской Федерации дело по тому же вопросу с участием заявителя отсутствует. Срок давности по предъявлению заявления не истек. О принудительном исполнении решения заявитель не просит.

Судом установлено, что заявитель заинтересован в признании решения на территории Российской Федерации, поскольку признание данного факта позволит заявителю-банкроту надлежащим образом завершить свои операции на территории РФ, произвести поиск и включить в конкурсную массу заявителя его имущество в РФ (при наличии), а также обеспечить обеспечит реализации прав российских кредиторов по включению их требований в дело о банкротстве заявителя в Финляндии (при наличии).

Вступление решения в силу, его окончательный характер и соответствие требованиям статей 241-243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается копией решения со штампом о вступлении в законную силу.

Документы поданы заявителем в соответствии со ст.255 Арбитражного процессуального кодекса с проставленным апостилем и нотариально удостоверенным переводом.

Согласно ч.1 ст.244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части решения иностранного суд по следующим основаниям:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решение Суда первой инстанции ЭСПОО от 05.11.2013 г. по делу №К13/17444 по заявлению Компании "Кваттрочемини Ою" о признании банкротства, с учетом требований, установленных вышеуказанной Конвенцией 1958г. и ч. 2 ст. 244 АПК РФ, ч. 4 ст. 239 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявление Компании "Кваттрочемини Ою" о признании и приведении в исполнение решения Судом первой инстанции ЭСПОО о признании банкротства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 123, 159, 184-185, 241, ч. 2 ст. 244, ч. 4 ст. 239 АПК РФ, , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Суда первой инстанции ЭСПОО от 05.11.2013 г. по делу № №К13/17444.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.А. Васильева