Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 04.06.2004; адрес: 125315, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 125493, <...>)

о признании недействительным решения № 14-12/68 от 03.07.2014

без вызова стороны

установил : Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – Налоговый орган) № 14-12/68 от 03.07.2014.

В обеспечение указанного заявления Обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения № 14-12/68 от 03.07.2014.

Суд, рассмотрев ходатайство Заявителя, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего:

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения в порядке, установленном главой 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, 1) если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обществом в обоснование принятия обеспечительных мер представлены следующие документы: государственная пошлина суда; требование по взысканию налогов, пени, штрафов; справка о списанных денежных средствах; справка о численности сотрудников с приложением; справка об оборотах по заработной плате за месяц, справка о необходимости уплаты обязательных платежей, 5 договоров аренды недвижимости, 4 договора поставки, - которые в своей совокупности не дают суду оснований полагать наступления последствий, предусмотренный ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Основными документами, отражающими финансовые показатели деятельности организации, является бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, которые налогоплательщиком суду в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер не представлены.

Для определения платежеспособности организации Обществом, в том числе наличия основных средств, оборотных активов, нераспределенной прибыли, а также кредиторской и дебиторской задолженности, суду необходимо было представить бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату.

В подтверждение наличия / отсутствия денежных средств на счетах организации, Заявителю необходимо было представить суду справку об открытых счетах в кредитных учреждениях, выданную налоговым органом, а также сведения об остатках денежных средства на каждом из указанных в справке счетах, что налогоплательщиком также не сделано.

Между тем помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Обществом в обоснование заявления не представлены доказательства того, что приостановление действия оспариваемого решения не нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов.

Иные доводы Общества, заявленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер (о необходимости несения расходов по договорным обязательствам, выплаты работникам заработной платы, уплаты налогов, взносов) сами по себе не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку данные расходы являются текущими и прогнозируемыми для заявителя, связаны с его обычной деятельностью, направлены на получение прибыли; очередность расходов в случае недостаточности средств установлена ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; исполнение банками решений налоговых органов производится с учетом положений указанной статьи.

Суд, учитывая, что должником (ответчиком) по данному делу является налоговый орган, который финансируется исключительно из федерального бюджета, считает, что вопрос о значительной сложности исполнения решения суда в случае вынесения его в пользу заявителя ничем не подтвержден и не обусловлен, поскольку в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ заявитель вправе в случае взыскания налоговым органом недоимки и пеней по оспариваемому акту в бесспорном порядке обратится с заявлением о возврате излишне взысканного налога и пеней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, доказательства предоставления встречного обеспечения суду также не представлены.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 90, 91, 184-185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Сервис» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шудашова Я.Е.