Гражданский кодекс часть 1

дело № А40-18244/15-50-138 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСбыт» (125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, стр. 3, дата гос. рег. 30.05.2012, ОГРН 1127746420471, ИНН 7710914001)

заинтересованное лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика» района «Замоскворечье» (115035, Москва, Пятницкая, 18, корп. 1, дата гос. рег. 12.11.2002, ОГРН 1027739540070, ИНН 7705012696)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ (109012, г. Москва, ул. Ильинка, д.6) от 19.01.2015 г. по дулу № 93/2014.

в заседании приняли участие:
от заявителя: представитель не явился
от должника: представитель не явился
от ООО "Энергогенерация": представитель не явился

Суд установил: ООО "Энергогенерация" в лице Конкурсного управляющего Максимова В.А. обратилось с заявлением о процессуальной замене ООО «ТеплоСбыт» на ООО "Энергогенерация", в связи с заключением агентского договора № 31401595880 от 16.10.2014г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела и заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-18244/15-50-138 от 13.04.2015года выдан Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСбыт» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, расположенного по адресу : 109012, г.Москва, ул. Ильинка, д. 6, от 19.01.2015 г. по делу № 93/2014г.

Как указывает заявитель, между ООО «ТеплоСбыт» (агентом) и ООО «Энергогенерация» (принципалом) был заключен агентский договор № 31401595880 от 16.10.2014г., по условиям которого, Агент обязуется совершать от имени, в интересах и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п. 2.1.1-2,1.24 договора (далее - Услуги), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому только в связи с материальным правопреемством.

В Постановлении от 28.07.2011 г. N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения ст. 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В данном случае заявитель просит произвести процессуальное правопреемство на основании агентского договора № 31401595880 от 16.10.2014г.

Однако, изложенные выше обстоятельства не порождают процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ. Кроме того, как указывает заявитель, указанный агентский договор расторгнут.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО "Энергогенерация" в лице Конкурсного управляющего Максимова В.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 48, 153, 156, 159, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО "Энергогенерация" в лице Конкурсного управляющего Максимова В.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева