Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2017 г. Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартузой Д.С. рассмотрев в судебном заседании

заявление о принятии дополнительного решения

дело по иску ООО «Аркадия» (ОГРН 1025401502323, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д.46)

к ответчику: ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым

инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» (ОГРН 1027725006638, 119121, г. Москва, Ружейный переулок, д.3)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 461 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 316 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:
от заявителя :не явился, извещен.

от должника: Нехорошкина Г.Е. по дов. № 74 от 05.09.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017г. с ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ХМБ Капитал» в пользу ООО «Аркадия» взыскан долг в размере 2 461 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 316 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 729 руб.

Представитель должника, явившийся в судебное заседание, в отношении удовлетворения заявления возражал, представил письменный отзыв; указал на отсутствие оснований для принятия дополнительного решения с учетом требований ч. 1 ст. 178 АПК РФ, поскольку решение по настоящему делу от 03.02.2017г. на дату рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения вступило в законную силу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовое отправление с определением от 10.03.2017г., получено адресатом, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства дела по существу, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование своего заявления, ООО «Аркадия» указало на то, что в решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017г. не разрешено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 316 руб. 20 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения, заслушав представителя должника, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 178 АПК РФ полномочия суда принять дополнительное решение ограничены временным условием - "до вступления решения в законную силу". Поэтому после истечения установленного законом срока суд не вправе принять дополнительное решение, но при этом могут быть задействованы иные процессуальные механизмы, предусмотренные законом.

При толковании аналогичной нормы части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о принятии дополнительного решения судом общей юрисдикции) Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 N 72-КГ14-6 указал, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П: "из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства; по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов".

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительного решения возможно только до вступления этого решения в законную силу, возможность принятия дополнительного решения утрачена. Так, на дату рассмотрения заявления решение по настоящему делу вступило в законную силу (06.03.2017г.), в связи с чем суд не вправе принимать дополнительное решение по делу.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что решение арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017г. вступило в законную силу 06.03.2017г., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия дополнительного решения.

Частью 4 статьи 178 АПК РФ установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Руководствуясь ст. 2, 4, 17, 178, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Аркадия» (ОГРН 1025401502323, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д.46) о принятии дополнительного решения по делу № А40-182680/16-82-1435 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его вынесения.

Судья В.З. Болиева