Определение № А40-18365/13 от 31.07.2013 АС города Москвы

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р. (шифр 137- 179), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Капш ТраффикКом Руссия" (115054, <...>) к ответчику ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" (115192, <...>), третьи лица: ООО "Центр Современных Технологий Связи", ГК "Российские автомобильные дороги", Компания Капш ТраффикКом АГ о взыскании денежных средств, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Капш ТраффикКом Руссия" к ООО "Объединенные Системы Сбора Платы", при участии третьих лиц: ООО "Центр Современных Технологий Связи", ГК "Российские автомобильные дороги", Компания Капш ТраффикКом АГ о взыскании денежных средств.

Представитель истца излагает позицию по заявленному иску, просит приобщить суд к материалам дела: отчет о проделанной работе по договору об оказании услуг по техническим консультациям № 01/04/2012 от 01.04.2012 г., заявление на перевод в иностранной валюте 3 от 29.01.2013 г., дебет-авизо, заявление на перевод иностранной валюты №6 от 22.05..2013 г., заявление на перевод иностранной валюты №1 от 20.05.2013 г.

Представитель ответчика излагает свою позицию по заявленному иску, ссылается на доводы представленные в отзыве

В судебное заседание с опозданием явился представитель ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 излагает позицию в отношении иска, просит привлечь ещё одно представителя ответчика для участия в деле, который сможет пояснить, значение некоторых терминов которые имеются в договоре.

Представитель истца возражает против привлечения еще одного представителя ответчика, считает, что расшифровка терминов используемых в договоре не сыграет роли при вынесении судебного акта.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На вопрос истца находится ли ответчик по юридическому адресу и получал ли ответчик отчеты, представитель ответчика ответил, что находятся по юридическому адресу и получали отчет за апрель, ссылается на то, что присланные отчеты были получены не надлежащим образом оформленные, а именно без подписи истца.

Представитель ответчика представляет доказательства направления претензии в адрес истца.

На вопрос представителя истца, какими документами подтверждается выполнение работ, ответчик пояснил, что выполнение работ подтверждается согласно пункту 4.3 договора, отчетом и актом.

Представителем истца были представлены копии отчетов для приобщения к материалам дела: технический отчет за апрель 2012 г. прошитый на 134 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за май 2012 г. прошитый на 84 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за июнь 2012 г. прошитый на 79 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за июль 2012 г. прошитый на 70 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за август 2012 г. прошитый на 63 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за сентябрь 2012 г. прошитый на 60 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за октябрь 2012 г. прошитый на 60 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за ноябрь 2012 г. прошитый на 67 листах скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А., технический отчет за декабрь 2012 г. прошитый на 51 листе скрепленный печатью заверенный представителем Крицкой Т.А.

Представитель истца излагает позицию по доводам отзыва ответчика, в ходе изложения позиции, представитель истца представляет суду для приобщения дополнительные доказательства: письмо, направленное истцу от ответчика, а также ответ на вышеуказанное письмо, копии дипломов сотрудников, копии командировочных удостоверений, копии детализации данных по номеру 9038618545, копию возражения на мотивированный отказ от подписания актов по договору № 15- 2/12 о выполнении работ/оказания услуг на Федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийская на участке № 7 секции 2 км 414.7 – км 464.3 от 01.04.2012 г., а так же были обозрены оригиналы уведомлений № 1001\2012 от 01.06.2012 г., № 1002\2012 от 02.06.2012 г., № 1003\2012 от 06.06.2012 г., № 1004\2012 от 06.06.2012 г., акта приема-передачи документов от 03.07.2012 г., подтверждение направления актов ответчику опись от 27.11.12 г., квитанция № 06640, опись от 19.06.2012 г., квитанция № 05330, уведомление о вручении письма ответчику, квитанция № 02484, опись от 07.06.2012 г., опись от 29.12.2012 г., квитанция № 01849, квитанция № 07812, опись 03.01.2013 г., уведомление о вручении.

Представитель ответчика возражает против приобщения представленных отчетов.

Представитель третьего лица Компании Капш ТраффикКом АГ не возражает против приобщения вышеуказанных документов.

Представители третьего лица ООО "Центр Современных Технологий Связи" – не возражает против приобщения вышеуказанных документов.

Суд рассмотрев ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела представленные в течении всего судебного заседания, с учетом наличия мнений других участников дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца ходатайствует о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание для дачи пояснений ФИО3 и Томаса Рихтера.

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.

Представитель третьего лица Компании Капш ТраффикКом АГ не возражает против заявленного ходатайства о вызове свидетелей.

Представители третьего лица ООО "Центр Современных Технологий Связи" оставляют данное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи пояснений ФИО3 и Томаса Рихтера, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 56, 88 АПК РФ.

В судебное заседание явился свидетель, сотрудник Компании Капш ТраффикКом АГ, Молоканов Максим Олегович (паспорт).

У свидетеля отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель истца представил приложение 3 к договору № 15-2/12 от 01.04.2012 г.

В судебном заседании объявляется перерыв до 14 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца заявляет ходатайство, которым отказывается о дальнейшем взыскании расходов связанных с оплатой услуг переводчика, обязуется оплатить оказанные переводчиком услуги.

В судебное заседание явился переводчик ФИО4 (паспорт, диплом ЭВ № 631042, свидетельство о заключении брака от 21.01.2000 г., I- МЮ № 581033).

В судебное заседание явился свидетель ФИО5 (паспорт гражданина Чешской Республики, копия паспорта с переводом с английского на русский)

У свидетеля отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

У переводчика ФИО4 отобрана подписка за заведомо ложный перевод по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель при помощи переводчика отвечает на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Суд ставит на рассмотрение вопрос о возможном проведении судебной технической экспертизы, представитель третьего лица ООО "Центр Современных Технологий Связи" считает, что в рамках настоящего дела проведение экспертизы не возможно, так как оказанные услуги потребляемые, представитель ответчика.

Представитель истца возражает против проведения данной экспертизы, считает её не целесообразной, потому что были предоставлены услуги, которые уже не возможно будет оценить качество и количество их выполнения.

Суд предлагает сторонам обратиться к медиатору для возможности заключения спора мирным путем.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд в порядке п. 5 ст. 158 АПК РФ откладывает судебное заседание на более поздний срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-66, 156, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 16 сентября 2013 г. в 10 час. 30 мин. в зале № 6076 помещения Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: <...>.

Истцу, ответчику и третьим лицам – подготовить позицию по настоящему делу со ссылками на листы дела, так же подготовить письменные пояснения по оценке свидетельских пояснений, заблаговременно направить в адрес суда и лицам, участвующим в деле, подтверждение направления представить в судебное заседание.

При направлении документов в суд, лицам, участвующим в деле, необходимо ссылаться на номер дела, а также шифр судьи (137-179).