Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 года (резолютивная часть определения объявлена 02.08.2016г.) в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 13.08.2016 г.

В настоящем судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего.

Финансовый управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по делу или о продлении производства сроком на шесть месяцев, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 144 АПК РФ, мотивированное тем, что было подано заявление о признании на территории Испании (Экзекватура) действующими судебных актов Мещанского районного суда г. Москвы для создания возможности обращения взыскания на имущество должника за рубежом, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статей 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела безусловным основанием приостановления производства по делу не является.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств может приостановить производство по делу, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает необходимость соблюдения права частных лиц на судебное разбирательство в разумные сроки, закрепленное в статье 6.1 АПК РФ и "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев, суд признает его обоснованным, т.к. не все мероприятия завершены, не все имущество должника выявлено и реализовано, не произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд полагает необходимым продлить срок реализации имущества на шесть месяцев, поскольку не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 71, 159, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по рассмотрению дела о банкротстве.

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества удовлетворить.

Продлить срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества - назначить на 18.12.2020 годав 11 часов 35 минут в Арбитражном суде города Москвы (115191, <...>), зал № 9014, этаж 9.

Финансовому управляющему – представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Э.В. Мироненко