Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Миниханова Руслана Александровича (ОГРНИП 313301527700039, ИНН 301501636069) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (ОГРН 1127746561117, ИНН 7723843100; 109383, г. Москва, Проектируемый проезд, № 5113, д. 19),

с участием: представитель ООО Форвард НКМ Смирнов А.В. (удостоверение, доверенность), Антипов В.В. (паспорт),

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Миниханова Руслана Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 1127746561117, ИНН 7723843100; 109383, г. Москва, Проектируемый проезд, № 5113, д. 19), возбуждено производство по делу № А40-184785/2015-66-352.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016г. в отношении должника ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 1127746561117, ИНН 7723843100; 109383, г. Москва, Проектируемый проезд, № 5113, д. 19) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна (ИНН 500700041912, запись № 2463 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, Орловский пер., д. 5), являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 690092, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 20, стр. 2, офис 38).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г. должник ООО «АРТ-Шина» (ОГРН 1127746561117, ИНН 7723843100; 109383, г. Москва, Проектируемый проезд, № 5113, д. 19) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна (ИНН 500700041912, запись № 2463 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, Орловский пер., д. 5), являющаяся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д.12, стр.1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017г. в решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016г. по делу № А40-184785/15-66-352 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АРТ-Шина» без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017г. исправлена опечатка, допущенная в мотивированном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017г. по делу № А40-184785/15-66-352.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление Антипова В.В. о взыскании с ООО «Форвард» судебных расходов в размере 150 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, 250 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей по делу № А40-184785/2015-66-352 о банкротстве ООО «АРТ-Шина».

В судебном заседании Антипов В.В. поддержал доводы заявления.

Представитель ООО «Форвард-НКМ» против удовлетворения заявления возражал , считает требования чрезмерны.

Изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В рамках конкурсного производства, ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Антипова Василия Валентиновича убытков в размере 16 717 439 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. по делу №А40-184785/2015 заявление конкурсного кредитора ООО «Форвард» о взыскании с Антипова Василия Валентиновича в пользу ООО «АРТ-Шина» суммы убытков удовлетворено частично. С Антипова Василия Валентиновича в пользу ООО «АРТ-Шина» взысканы убытки в размере 7 432 303,12 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-59936/2018 от 11 января 2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антипова В.В. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 г. кассационная жалоба Антипова В.В. удовлетворена, Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда№ 09АП-59936/2018 от 11 января 2019 г. отменены в части взыскания убытков в размере 7 432 303 руб. 12 коп., обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела требования ООО «Форвард» уточнены, сумма предъявленных ко взысканию убытков увеличена с 7 432 303 руб. 12 коп. до 16 888 939,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления ООО «Форвард» о взыскании с Антипова Василия Валентиновича в пользу ООО «АРТ-Шина» суммы убытков в размере 16 888 939,12 рублей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-58115/20 от 15.12.2020 года апелляционная жалоба ООО «Форвард» оставлена без удовлетворения, Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 г. без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2021 г. кассационная жалоба ООО «Форвард» оставлена без удовлетворения Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-58115/20 от 15.12.2020 оставлены без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Антипов В.В. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 680 000 рублей.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления ООО «Форвард-НКМ» о взыскании с бывшего руководителя должника Антипова Василия Валентиновича убытков в размере 16 717 439 рублей 27 коп. принят в пользу Антипова В.В., в связи с чем у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов в его пользу.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены копии договора поручения (об оказании юридической помощи) от 11.06.2018г. , заключенного между Антиповым Василием Валентиновичем (доверитель) и Адвокатским кабинетом 2676 Адвокатской палаты Московской области в лице адвоката Любезнова Дениса Викторовича (поверенный), согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов (защите) доверителя при рассмотрении обособленного спора (в рамках дела А40-184785/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ-Шина») по заявлению конкурсного кредитора ООО «АРТ-Шина» - ООО «Форвард-НКМ» о взыскании с бывшего генерального директора должника Антипова Василия Валентиновича убытков в размере 16 717439,27 рублей , в порядке и на условиях, определенных Гражданским кодексом РФ и настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. указанного договора поверенный обязан:

а) выполнять поручение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставляемые законодательством права и совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия;

б) согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения;

в) поверенный несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в размере и порядке, установленном законодательством;

г) при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказать доверителю юридическую консультацию по данному делу, выработать правовую позицию по делу, составить возражения (отзыв) на заявление кредитора, при необходимости иные процессуальные документы, совместно с доверителем или самостоятельно ознакомится в суде с материалами обособленного спора, подготовить пакет документов, обосновывающий доводы возражений, представить интересы доверителя в судебных заседаниях. В случае необходимости представления интересов доверителя в суде второй инстанции: оказать доверителю юридическую консультацию по делу, выработать правовую позицию по делу, подготовить апелляционную жалобу/возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, представить интересы доверителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. При необходимости провести совместно с доверителем или самостоятельно ознакомление с материалами дела в суде. В случае необходимости предоставления интересов доверителя в суде кассационной инстанции: оказать доверителю юридическую консультацию по делу, выработать правовую позицию по делу, подготовить кассационную жалобу/возражения (отзыв) на кассационную жалобу, представить интересы доверителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции. При необходимости провести совместно с доверителем или самостоятельно ознакомление с материалами дела в суде.

Согласно п. 3.1. указанного договора доверитель выплачивает вознаграждение поверенному в размере:

-за представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 150 000 рублей;

-при необходимости представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 70000 рублей;

при необходимости представления интересов доверителя в суде кассационной инстанции - 70000 рублей.

При согласовании цены стороны учитывают, что местоположение суда находится на расстоянии 120 км. от места жительства доверителя и адвоката и выезд осуществляется адвокатом собственными силами и средствами.

Вознаграждение выплачивается адвокату авансом по мере выполнения поручения, Окончательный расчет производится при утверждении отчета Адвоката о выполнении поручения

В материалы дела представлены отчет адвоката от 02.04.2021г. об исполнении договора поручения от 11.06.2018г., содержащий перечень оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 11.09.2018г. на сумму 100 000 рублей , квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.01.2019г. на сумму 90 000 рублей ,квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 28.11.2019г. на сумму 100 000 рублей об оплате оказанных услуг, подтверждающих понесенные судебные расходы.

В материалы дела также представлена копия договора поручения (об оказании юридической помощи) от 05.12.2019г., заключенного между Антиповым Василием Валентиновичем (доверитель) и Адвокатским кабинетом 2676 Адвокатской палаты Московской области в лице адвоката Любезнова Дениса Викторовича (поверенный), согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов (защите) доверителя при рассмотрении обособленного спора (в рамках дела А40-184785/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ-Шина») по заявлению конкурсного кредитора ООО «АРТ-Шина» - ООО «Форвард-НКМ» о взыскании с бывшего генерального директора должника Антипова Василия Валентиновича убытков в размере 16 717439,27 рублей , при повторном рассмотрении дела, после отмены Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 г. определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 г. и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АЛ-59936/2018 от 11 января 2019 г. в части взыскания убытков в размере 7 432 303 руб. 12 коп. и направления обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в порядке и на условиях, определенных Гражданским кодексом РФ и настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. указанного договора доверитель выплачивает вознаграждение поверенному в размере:

-за представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 150 000 рублей;

-при необходимости представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 70000 рублей;

при необходимости представления интересов доверителя в суде кассационной инстанции - 70000 рублей.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение № 1 к договору поручению от 05.12.2019г. согласно которому в связи с изменением ООО «Форвард» оснований иска о взыскания убытков на сумму 7 432 303 руб. 12 коп., дополнения его самостоятельным требованием о взыскании :убытков в виде неподтвержденных перечислений в ЗАО «ФК «Клевер» на сумму 9 392207,12 рублей, увеличением объема работы поверенного, стороны пришли к соглашению об изменении условий договора поручения (об оказании юридической помощи) от 05 декабря 2019 г о предоставлении интересов (защите) Доверителя при повторном рассмотрении обособленного заявления в рамках дела А40-184785/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ-Шина» по заявлению ООО «Форвард» о взыскании с бывшего генерального директора должника ООО «АРТ-Шина» Антипова Василия Валентиновича убытков в части определения суммы вознаграждения поверенного за предоставление интересов доверителя в суде первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы).

По соглашению сторон п.3.1 договора поручения (об оказании юридической помощи) от 05 декабря 2019 г подлежит изменению и изложению в следующей редакции:

«3.1. Доверитель выплачивает вознаграждение Поверенному в размере:

- за представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 250 000 рублей;

-при необходимости представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 70 000 рублей;

-при необходимостипредставления интересов доверителя в суде кассационной инстанции - 70 000 рублей.

В остальном условия договора поручения (об оказании юридической помощи) от 05 декабря 2019 г остаются без изменения.

В материалы дела представлены отчет адвоката от 02.04.2021г. об исполнении договора поручения от 05.12.2019г., содержащий перечень оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 14.08.2020г. на сумму 110 000 рублей , квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 17.11.2020г. на сумму 140 000 рублей ,квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 31.03.2021г. на сумму 140 000 рублей об оплате оказанных услуг, подтверждающих понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов в соответствии с принципом разумности, что означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 (ред. от 25.02.2014г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителей в рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

ООО «Форвард-НКМ» заявил в судебном заседании о недоказанности, неразумности и необоснованности понесенных расходов , ходатайствовал о снижении суммы расходов.

Суд отклоняет возражения ООО «Форвард-НКМ», поскольку доводы представителя не опровергают факта оказания услуг, предусмотренных договорами, а также дополнительным соглашением. Подписание процессуальных документов непосредственно Антиповым В.В. не опровергает доводов о подготовке текстов документов представителем; участие представителя в судебном заседании, его выступление надлежаще подтверждено аудиозаписями протоколов судебных заседаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом даты вступления в законную силу Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021г. – 09.03.2021г. - заявление о взыскании судебных расходов, направленное в Арбитражный суд города Москвы 31.05.2021г. согласно штампа Почты России на почтовом конверте, подано в пределах трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах заявление Антипова В.В. о взыскании с ООО «Форвард» судебных расходов в размере 150 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, 250 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей по делу № А40-184785/2015-66-352 о банкротстве ООО «АРТ-Шина» следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 101, 110, 159, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-НКМ» (ОГРН 1027739064935, ИНН 7702232460; 109383, г. Москва, Батюнинский проезд, д. 19) в пользу Антипова Василия Валентиновича (ИНН 501004371499) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Пешехонова