Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов должника ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рувен-инвест»; в судебное заседание явились: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 в отношении ЗАО «Рувен-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шик И.М. (ИНН <***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 102 от 15.06.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Рувен-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден член Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании подлежала рассмотрению заявление представителя собрания кредиторов должника ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рувен-инвест».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы представителей учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Рассмотрев довод о бездействии конкурсного управляющего по своевременному информированию кредиторов ЗАО «Рувен-инвест» о рассмотрении дела №А40-30206/21-145-204, суд пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу №А40-30206/21-145-204 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.13. КоАП РФ отказано, арбитражному управляющему ФИО2 объявлено устное замечание.

Вопреки доводам заявителя, на дату обращения Управления Росреестра по г. Москве в арбитражный суд, конкурсный кредитор ООО «АвантиИнвест» располагал сведениям о поступившей жалобе, поскольку в отчете конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Рувен-Инвест» по состоянию на 20.01.2021 информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего отражена на стр. 2 отчета.

Конкурсный кредитор ошибочно ссылается на требование от 21.01.2020 о проведении дополнительной инвентаризации и решения собрания кредиторов от 12.02.2020, которые могли повлиять на решение от 16.04.2021 по делу №А40-30206/21-145-204, поскольку заявленное требование не содержало такого вопроса повестки дня.

Вопрос о проведении дополнительной инвентаризации содержался в требовании конкурсного кредитора ООО «АвантиИнвест» от 19.04.2021, который рассмотрен после принятия решения от 16.04.2021 по делу №А40-30206/21-145-204.

Требование от 19.04.2021 о проведении собрания кредиторов с вопросом повести дня о дополнительной инвентаризации исполнено конкурсным управляющим, по результатам чего оформлен протокол собрания кредиторов ЗАО «Рувен-инвест» от 11.05.2021.

С учетом изложенного, рассматриваемый довод является необоснованным.

Рассмотрев довод относительно отсутствия у конкурсного управляющего договора дополнительного страхования ответственности в рамках дела о банкротстве ЗАО «Рувен-инвест», суд пришел к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 24.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, полученным из налогового органа, балансовая стоимость активов ЗАО «Рувен-инвест» по состоянию на 31.12.2018, последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, составляет 0-00 руб.

С учетом изложенного, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность в заключении дополнительного договора страхования.

Рассмотрев довод относительно рисков сохранности имущества должника в связи с наличием в ЕГРЮЛ признаков недостоверности, в части юридического адреса у организатора торгов ООО «АукционГарант», суд пришел к следующим выводам.

Правоспособность ООО «АукционГарант» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Первая публикация о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Рувен-инвест» в газете «Коммерсантъ» №58 (7020) состоялась 03.04.2021, в ЕФРСБ сообщение №30010034924 опубликовано 05.04.2021.

В период проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Рувен-инвест» по настоящее время в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности в отношении организатора торгов ООО «АукционГарант», что полностью опровергает доводы в фиктивности и отсутствии правоспособности организатора торгов.

Кроме того, организация и проведение торгов, не предусматривает передачу имущества организатору торгов на хранение.

При этом необходимо отметить, что по результатам торговых процедур в ходе процедуры конкурсного производства все недвижимое имущества должника и имущественные прав (в виде арендных отношений) реализованы.

Таким образом, оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, не имеется.

Относительно довода о не получении конкурсным кредитором ООО «АвантиИнвест»
сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к
субсидиарной ответственности следует отметить, что указанный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 6885954 от 24.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

От ООО «АвантиИнвест» поступило заявление кредитора о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности б/н от 07.07.2021.

Таким образом, довод конкурсного кредитора ООО «АвантиИнвест» о неполучения сообщения о выборе способа распоряжения не подтверждается материалами дела.

Рассмотрев довод о несоразмерности размера оплаты стоимости услуг привлеченного
специалиста, суд пришел к следующим выводам.

Законодателем ведение бухгалтерского учета, сдача бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности возложена на руководителя предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 1 ст. 20.2. Закона о банкротстве, в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Данная норма закреплена п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктом 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

С марта 2020г. по октябрь 2021г. конкурсным управляющим ФИО2 для исполнения возложенных на его обязанностей по ведению бухгалтерского учета в деле о банкротстве должника привлечен бухгалтер ФИО3

Обоснованность привлечения бухгалтера ФИО3 в рамках дела о банкротстве обусловлена следующими обстоятельствами:

- выполнение конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо невозможно, поскольку ФИО2 не обладает необходимыми познаниями в области бухгалтерского учета;

- существенным объемом работы привлеченного специалиста, который включал в себя следующий функционал: восстановление бухгалтерского учета по данным, полученным от госорганов на основании запросов, ведение бухгалтерского и налогового учета, начисление заработной платы, подготовка и сдача налоговой и прочей отчетности в госорганы, подготовка и отправление ответов на запросы госорганов, работа в программах «Банк-клиент» и «Сбис». Для этих целей был выпущен сертификат ООО «Компания Тензор» для обмена данными с государственными органами от 15.10.2020 и 19.10.2021, соответственно;

- привлеченное лицо ФИО3 обладала достаточной квалификацией, что подтверждается дипломом о высшем образовании (диплом ЭВ №067568) и трудовой книжкой, содержащей записи о приема на должность главного бухгалтера начиная с 1995г. по н.в.;

- привлекая привлеченное лицо, конкурсный управляющий ФИО2 учитывал, в том числе возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом необходимо отметить противоречивое поведение заявителя, поскольку вопрос привлечения специалиста ФИО3 рассматривался собранием кредиторов должника в рамках рассмотрения отчетов конкурсного управляющего и данный факт не вызывал возражений со стороны мажоритарного конкурсного кредитора ООО «АвантиИнвест» на протяжении двух лет, что подтверждается многочисленными решениями собрания кредиторов.

С учетом изложенного, рассматриваемый довод является необоснованным.

Относительно довода о непроведении конкурсным управляющим ФИО2 инвентаризации имущества должника и не включение в конкурсную массу ряда объектов движимого и недвижимого имущества, необходимо отметить следующее.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, сообщения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ №4109308 от 28.08.2019, №4688089 от 10.02.2020, № 6726560 от 27.05.2021, №7198767 от 20.08.2021.

Согласно запрошенной информации и сведений, полученных из ЕГРН, какое-либо иное имущество, за исключением выявленного в ходе инвентаризации и опубликованное в ЕФРСБ, у должника отсутствует.

Согласно ответу Управления Росреестра по Калужской области от 13.08.2020 исх. №8137-0114-ПД/20, «Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации права (ограничений в виде аренды/субаренды) на земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000105:32 и 40:26:000105:31. Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000105:33, находится в аренде у ЗАО «Рувен-инвест» по Договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.12.2005 г. № 26/03/2005-016. За регистрацией договора субаренды между ЗАО «Рувен-инвест» и ООО «Теплоизоляционные и Огнеупорные Системы» и/или иными лицами в Управление не обращались».

Объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном должником земельном участке, принадлежат на праве собственности третьему лицу (ООО «Теплоизоляционные и Огнеупорные Системы») либо являются бесхозяйными объектами недвижимости.

Данный факт не оспаривается и подтверждается самим конкурсным кредитором ООО «АвантиИнвест» в своих объяснениях.

Конкурсный управляющий письмом от 23.12.2020 сообщил конкурсному кредитору ООО «АвантиИнвест», что гражданско-правовые основания для включения имущества принадлежащего третьему лицу в конкурсную массу отсутствуют.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную вещь, как недвижимую, так и движимую, установлен ст.ст. 225-226 Гражданского кодекса РФ путем установления титула собственника на данное имущество в судебном порядке. Правовые основания для обращения должника в суд с подобным заявлением отсутствуют.

Требование от 19.04.2021 конкурного кредитора ООО «АвантиИнвест» о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о проведении дополнительной инвентаризации имущества Должника с целью выявления и включения в конкурсную массу Должника движимого имущества (оборудования), находящегося в принадлежащих Должнику на праве собственности объектах недвижимости, расположенных по адресу: Калужская область, г. Калуга, пер. Аэропортовский, д. 45, исполнено конкурсным управляющим, на основании чего оформлен протокол собрания кредиторов от 11.05.2021.

Обращение конкурсного кредитора ООО «АвантиИнвест» о проведении дополнительной инвентаризации с целью включения в состав конкурсной массы движимого имущества (оборудования) возникает при следующих обстоятельствах:

в результате осмотра конкурсным управляющим ФИО2 принадлежащего ранее должнику нежилого помещения, обнаружено оборудование - производственные станки;

согласно сведениям, полученным от судебного пристава, ООО «АвантиИнвест», являющемуся взыскателем по исполнительному производству № 20452/16/40052-ИП, передано принадлежащее должнику оборудование, что подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.04.2017;

неоднократные обращения конкурсного управляющего (письма-запросы № 32 от 05.08.2020 г., № 39 от 24.11.2020, от 23.12.2020) в адрес конкурсного кредитора ООО «АвантиИнвест» с письменными запросами относительно предоставления законных оснований нахождения спорного оборудования в помещении должника остались неурегулированными.

Таким образом, оснований для удовлетворения данной части жалобы не имеется.

Относительно доводов о не проведении конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Теплоизоляционные и Огнеупорные Системы» и ООО «Калужский вентиляторный завод», суд пришел к следующим выводам.

В адрес ООО «Теплоизоляционные и Огнеупорные Системы», собственника 4 (четырех) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке должника, конкурсным управляющим был направлен запрос от 24.12.2020, содержащий требование о компенсации расходов по оплате аренды земельного участка ЗАО «Рувен-инвест».

ООО «Теплоизоляционные и Огнеупорные Системы» в добровольном порядке была произведена компенсация арендный платы за земельный участок за 2016г, 2017г, 2018г, 2019г, 2020г и за 6 месяцев 2021г. на расчетный счет должника.

Права должника на получение компенсации арендной платы за земельный участок от третьего лица пропорционально занимаемой объектами недвижимости площади земельного участка, полностью восстановлены.

07.08.2020 конкурсным управляющим подано в арбитражный суд Калужской области требования ЗАО «Рувен-инвест» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Калужский вентиляторный завод» в третью очередь задолженности в размере 26 476 728,92 руб.

Определением арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-2588/2014 в удовлетворении заявления ЗАО «Рувен-инвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Калужский вентиляторный завод», г.Калуга, требований в сумме 26 476 728,92 руб. отказано.

На определение арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-2588/2014 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А23-2588/2014 определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-2588/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, при установлении факта отсутствия каких-либо незаконных действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО «Рувен-инвест», правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 20.3, 60, 126, 129, 131, 143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свирин