Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве Зюрняева Вячеслава Евгеньевича (16.07.1969 г.р., место рождения гор. Усть-Каменогорск Казахская ССР),

с участием: представитель должника Петрова Я.В. (паспорт, доверенность от 24.07.2017), Зюрняева Е.В. (паспорт), представитель финансового управляющего Паршнецев Д.А. (паспорт, доверенность от 30.06.2017),

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 принято к производству заявление Зюрняева В.Е. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу № А40-185121/16-88-261 "Ф". Решением суда от 02.11.2016 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 215 от 19.11.2016, стр. 119.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление финансового управляющего Зюрняева В.Е. Ивановой В.В. о признании недействительным договор от 25.02.2016 дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 3, корп. 2, кв. 39 (18 кв.м.), заключенный между Зюрняевым В.Е. и Зюрняевой Е.В., применении последствий недействительности сделки.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, 25.02.2016 Зюрняевым В.Е. с Зюрняевой Е.В. заключен договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д.3, корп. 2, кв. 39 (18 кв.м.).

Финансовый управляющий, полагает, что действия должника по отчуждению имущества являются недействительной сделкой по основаниям ст. п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем просит признать договор дарения недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве, оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление № 63), в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным- ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63).

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника

к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входит одновременное наличие следующих обстоятельств:

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на лице, оспаривающем сделку.

Финансовый управляющий в обоснование заявления указывает, что оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица – супруги должника. Однако, то обстоятельство, что указанное лицо является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не исключает действия в их отношении презумпции добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает, никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Оспариваемый договор по форме и содержанию соответствует требованиям действовавшего законодательства.

При этом, если бы целью совершения оспариваемой сделки была цель уменьшения конкурсной массы, то должник сразу же после совершения оспариваемой сделки должен был совершить действия по отчуждению всего своего имущества.

На момент совершения оспариваемой сделки в собственности должника находилось иное имущество, а именно:

- комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу г.Москва, Литовский бульвар, д.3, корп.2, кв.39 (10,2 кв.м.), находящее в залоге у Банка,

- доля участия (100%) в ООО «Лангер» (место нахождение: 107497, г. Москва, ул. Амурская, д. 3, стр. 20, ИНН 7733025538, ОГРН 1027739384771).

Должник не предпринял действий по реализации указанного выше имущества, следовательно, не преследовал цели причинения вреда кредиторам.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Под неплатежеспособностью должника в соответствии с пунктом 33 статьи 2 Закона о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

На момент совершения сделки 25.02.2016 не обладал ни одним из указанных выше признаков, не прекращал исполнения денежных обязательств (обязательных платежей), требований и не обладал признаками недостаточности имущества. Доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела финансовым управляющим не представлено.

Кроме того, указанная сделка не была совершена с целью причинения вреда, а также не причинила вред кредиторам должника, поскольку имущество, переданное по договору дарения, фактически является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем, оно не может быть включено в конкурсную массу в силу п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых доказыванию в силу п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего Зюрняева В.Е. Ивановой В.В. о признании сделки должника недействительной следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Зюрняева

В.Е. Ивановой В.В. о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков