Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

г. Москва

шифр судьи по данному делу

Арбитражный суд в составе:
Судьи Бедрацкой А.В.
Рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению

ООО "Оникс-Холдинг" (ОГРН 1107746630122, ИНН 7713712028, 127486, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 91, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, ИНН 7713034630, 105064, г. Москва ул. Земляной вал, д. 9)

о признании частично недействительным решения № 1543 от 30.12.2016г.,
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Холдинг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее также Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2016 г. № 1543 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 315 863 023 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 61 178 312, 40 руб., пени по налогу на прибыль в размере 93 540 249 руб., НДС в размере 279523 733 руб., штрафа по НДС в размере 20 099 374, 90 руб., пени по НДС в размере 103 083 637 руб., штрафа по НДФЛ в размере 781, 85 руб.

Вместе с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого ИФНС России № 13 по г. Москве решения от 30.12.2016 г. № 1543 1543 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, штрафа по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль, НДС, штрафа по НДС, пени по НДС в общем размере 675 558 737 руб., до вступления судебного акта по существу спора Арбитражного суда города Москвы по данному делу в законную силу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 3 ст. 199 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта, суд руководствуется соответствующими положениями Главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении от 06.11.03г. № 390-О Конституционный суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55).

Как установлено п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 07.07.04), арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал, хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании оспариваемого решения налоговый орган предложил обществу уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 894 680 077 руб., выставив Обществу Требование № 13139 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.07.2017 г. (далее также Требование), принимая во внимание решение ФНС России от 28.09.2017 г. № СА-4-9/19508, которым решение Инспекции было отменено в части доначисления НДС в размере 87 343 387 руб. и соответствующих сумм пени в размере 32 673 705 руб.

Судом также установлено, что Обществом самостоятельно уплачено 219 121 340 руб., в том числе, суммы налогов, пеней, штрафов, которые Общество не оспаривает.

Таким образом, согласно Требованию, Обществом должна быть выполнена обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов в общем размере 675 558 737 руб., в том числе суммы недоимки по налогам в размере 397 555 790 руб., которое должно быть исполнено в срок до 24.07.2017 г.

Поручение налогового органа направляется в банк одновременно с принятием решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения поручения (ст. 46 НК РФ).

Общество не смогло исполнить Требование Инспекции, в связи с чем 22 сентября 2017 года Инспекция приняла решение № 45159 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Во исполнение Решения о взыскании Инспекцией направлены в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) инкассовые поручения от 22.09.2017 №№ 68280-68290 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов Общества.

В целях обеспечения исполнения указанных ненормативных актов Инспекция приняла решения от 22.09.2017 №№ 45444, 45445, 45446, 45447 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее - «Решения о приостановлении операций», Приложение 3), которыми были приостановлены все расходные операции Общества по расчетным счетам в АКБ «РосЕвроБанк» (АО) ( №№ 40702810400000130762, 40702840200000161927, 40702840800000162928, 40702810500000450876, 40702978000000361789, 40702978700000362790, 40702810300000400783), Банке ВТБ (ПАО) ( № 40702810904800000418), ПАО «Сбербанк» ( №№ 40702810238170016858, 40702840138000004819), АО «СМП Банк» ( № 40702810600000001924).

Таким образом, Инспекцией приостановлены расходные операции по всем расчетным счетам Общества в банках (подтверждается справкой Инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Вышеуказанные решения и действия Инспекции привели к полной невозможности для Общества осуществлять текущую коммерческую деятельность и выполнять текущие обязательства, и неминуемо приведут как к причинению значительного ущерба Обществу, так и к нарушению прав третьих лиц, в том числе бюджета, сотрудников и контрагентов Общества.

Пункт 2 ст. 90 АПК РФ предусматривает в качестве основания для принятия обеспечительных мер предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено судом, основным видом деятельности Общества является оптовая торговля ювелирными изделиями. В рамках основной деятельности Общество размещает заказы на производство товаров. После получения готовых товаров от производителей, Общество реализует их в ювелирные розничные магазины.

Основным документом, отражающим информацию о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств, является бухгалтерская (финансовая) отчетность на последнюю отчетную дату (ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган исключительно годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, и представление таковой должно быть произведено в срок не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Установлено, что последней представленной в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетностью Общества является отчетность за 2016 год. Согласно входящему в ее состав отчету о финансовых результатах за 2016 год выручка Общества составила 1748 695 000 руб. (строка 2110), сократившись в связи с экономическим кризисом в два раза по сравнению с 2015 годом, по итогам которого её" размер составил 3 642 864 000 руб. Чистая прибыль Общества за 2016 год составила 44 713 000 руб. (строка 2400), то есть размер подлежащих взысканию с Общества доначислений в общем размере 675 558 737 руб., по сути сопоставим с текущей годовой выручкой Общества и значительно превышает годовую прибыль Общества.

Кроме того, в подтверждение своего финансового положения Общество представляет промежуточную бухгалтерскую отчетность за 8 месяцев 2017 года. Согласно отчету о финансовых результатах за 8 месяцев 2017 года, выручка Общества составила 1 279 831 000 руб., чистая прибыль - 47 069 000 руб., что значительно меньше размера сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов.

Учитывая специфику и сезонность ювелирного рынка, которая выражена в повышенном спросе на ювелирные товары в предпраздничные периоды, особенно в предновогодний период (в некоторые предшествующие годы продажи в декабре достигали около 40% годовых продаж), ожидается, что выручка за предстоящие три месяца 2017 года (октябрь - декабрь) составит порядка 70% от общей выручки за год. В любом случае, сумма годовой выручки, как следствие, прибыли будет значительно меньше сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов.

Как следует из бухгалтерской справки, в целях осуществления своей деятельности в первые 8 месяцев 2017 года Обществом были понесены расходы в общем размере 505 600 000 руб. Соответственно, Обществу ежемесячно требовались средства в размере около 63 200 000 руб.

Однако как указывалось выше, принятие Инспекцией Решения и выставление Требования, а также, на их основании, Решения о взыскании, Решений о приостановлении операций и выставление Инкассовых поручений влечет невозможность ведения Обществом нормальной коммерческой деятельности в связи с тем, что Общество лишено возможности осуществлять необходимые для поддержания этой деятельности расходы.

Обществом представлены справки банков, согласно которым сумма денежных средств, имевшихся на всех счетах Общества по состоянию на 20.09.2017, составляла 56 331 483,79 руб. (в том числе 9,8 долл. США на валютном счете Общества, переведённые в рубли по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на 20.09.2017). Таким образом, сумма денежных средств, имевшихся на открытых счетах Общества в банках, была значительно меньше подлежащих взысканию с Общества сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов.

Более того, в связи с принятием Инспекцией Решений о приостановлении операций по счетам и выставлением Инспекцией инкассовых поручений, к моменту подачи настоящего заявления рублевые денежные средства, имевшиеся у Общества на счетах, были списаны в уплату вмененной Инспекцией задолженности.

Поскольку операции по счетам Общества в банках приостановлены решениями Инспекции, а все денежные средства, подлежащие поступлению на счета Общества от покупателей, по мере их поступления будут списаны в соответствии с Инкассовыми поручениями, очевидно, что Общество не сможет производить в соответствующий период текущие расходные платежи (аренда помещения, оплата текущих обязательств перед поставщиками и пр.), необходимые для нормальной коммерческой деятельности. В результате, непринятие обеспечительных мер нарушит устанавливаемые годами взаимоотношения Общества с контрагентами.

Сопоставление указанных показателей с размером доначислений свидетельствует о том, что сумма доначисленных налогов, пеней, штрафов является для Общества значительной и при ее взыскании Обществу будет причинен значительный ущерб.

Само по себе изъятие спорных сумм является уменьшением имущества Общества, а значит - ущербом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ. С учетом размера спорных сумм ущерб является значительным для Общества.

Согласно позиции ФАС Московского округа сама по себе возможность списания столь существенной суммы свидетельствует о возможности причинения значительного ущерба (см., например, Постановления от 03.03.2010 № КА-А40/1151-10, от 21.10.2009 № КА-А40/11062-09, от 17.03.2009 № КА-А40/1548-09).

Таким образом, к моменту подачи настоящего заявления спорные суммы уже частично списаны с банковских счетов Общества. К моменту же рассмотрения настоящего дела по существу может произойти взыскание спорных сумм за счет имущества Общества, что свидетельствует о реальности наступления неблагоприятных для Общества последствий.

В любом случае, оспариваемое Решение Инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2013-2014 гг., начисление налогов, пени и штрафов обусловлено переоценкой налоговых последствий деятельности заявителя за значительный период времени - два года. Исполнение Решения потребует отвлечения из оборотных активов Общества существенных по размеру денежных средств, что приведет к дополнительным убыткам.

Таким образом, в результате исполнения Решения и Требования Общество может оказаться не в состоянии исполнять свои текущие расходные обязательства перед контрагентами, работниками и бюджетом, о чем свидетельствует следующее.

Как следует из представленных документов, для осуществления основной деятельности Общество арендует у ООО «МАНФС Зенит-Интер» нежилое помещение общей площадью 560 кв. м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.30.

Согласно бухгалтерской справке о предстоящих расходах Общества на октябрь - декабрь 2017 года, расходы Общества на аренду помещений в этот период составят 5 500 000 руб.

Для осуществления основной деятельности Общество приобретает товары у ряда независимых иностранных и российских поставщиков, основными из которых являются Alan's Jewellery Company Limited, ООО «ТПК «ГРОДЭС», ООО «ЮФ

«Колибри», ООО «НьюГолд», ИП Абдурахманов Ю.А., ИП Дарвин B.C. В подтверждение Общество представляет соответствующие договоры и инвойсы/спецификации, на основании которых у него возникли текущие обязательства по оплате приобретенных товаров и которые на настоящий момент не исполнены Обществом.

Как следует из бухгалтерской справки, предстоящие расходы на оплату товаров в октябре - декабре 2017 года составят 200 000 000 руб.

Кроме того, для осуществления своей деятельности Обществу необходимо нести существенные расходы на упаковку товаров (полиграфическую продукцию и пр.). Основными контрагентами, у которых Общество заказывает данную продукцию, являются ООО «ДЖЕТКОРП», ООО «ИЛСТАИЛ РПК», ООО «Кард-Онлайн», ИП Гусаров Д.И.

Размер расходов на упаковку для товаров в октябре - декабре 2017 года составит 16 500 000 руб.

В отсутствие у Общества свободных денежных средств взыскание спорных сумм может лишить Общество значительной части оборотных средств и повлечь возникновение перед контрагентами просроченной задолженности, что является основанием для расторжения заключенных с ними договоров. В частности, такое условие прямо предусмотрено п. 4.2. договора аренды № 011016/06-560/1 нежилого помещения от 01.10.2016, заключенного Обществом с его единственным арендодателем ООО «МАНФС Зенит-Интер». В случае как приостановления поставок товара Обществу, так и неполучения необходимых для осуществления основной деятельности работ и услуг, очевидным образом уменьшится товарооборот и снизится выручка Общества от реализации товара. Вследствие этого будет нанесен значительный ущерб Обществу.

Кроме того, взыскание спорных налоговых платежей до принятия решения судом по существу причинит Обществу значительный ущерб, в том числе и в связи с применением контрагентами мер гражданско-правовой ответственности. В частности, нарушение Обществом сроков оплаты за товар приведет к образованию просроченной задолженности перед поставщиками, которые согласно условиям договоров могут потребовать уплаты Обществом штрафных пени от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п. 8.1. договоров купли- продажи, заключенных между Обществом и ООО «ТПК «ГРОДЭС», ООО «ЮФ «Колибри», ООО «НьюГолд», ИП Абдурахманов Ю.А., ИП Дарвином B.C.).

Общество является работодателем для 195 сотрудников, работающих по трудовым и гражданско-правовым договорам (Расчет по страховым взносам по форме КНД 1151111 за первое полугодие 2017 года), которым необходимо выплачивать заработную плату и вознаграждение.

Как следует из бухгалтерской справки за первые 8 месяцев 2017 года, общий размер расходов Общества на оплату труда сотрудникам за этот период составил 62 700 000 руб., кроме того прочие затраты на персонал составили 2 700 000 руб. Таким образом, ежемесячно на оплату труда Обществу требуются средства в размере около 8 175 000 руб.

Согласно бухгалтерской справке о предстоящих расходах на октябрь - декабрь 2017 года расходы Общества на выплаты по трудовым договорам, а также на прочие выплаты сотрудникам (командировочные, суточные) за этот период составят около 24 000 000 руб.

Непринятие обеспечительных мер и взыскание Инспекцией в бесспорном порядке сумм, указанных в Решении, лишает Общество возможности выплачивать своим сотрудникам заработную плату, что, с учетом текущей экономической ситуации и уровня безработицы в России, поставит сотрудников Общества, а также их семьи и иждивенцев, в критическое материальное положение на неопределенное время.

Обоснованность применения в данном случае обеспечительных мер подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2009 № КА-А40/4900-09; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 № А56-35571/2007, от 17.10.2008 № А21-819/2008).

Кроме того, в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Соответственно, изъятие у Общества имеющихся денежных средств может повлечь за собой не только возникновение неоплаченной задолженности, но и обстоятельства, препятствующие осуществлению им хозяйственной деятельности и, как следствие, привести к неполучению доходов.

Отсутствие обеспечительных мер и взыскание спорных сумм с Общества в бесспорном порядке приведет к невозможности исполнения Обществом обязательств и по текущим налоговым платежам.

Так, в октябре - декабре 2017 года по налогу на прибыль, НДС, выплатам по обязательствам перед внебюджетными фондами ожидаются расходы Общества в размере около 37 000 000 руб., принимая во внимание последние налоговые декларации/расчеты по названным налогам и отчетность, подлежащую подаче в ближайшее время согласно срокам, установленным законодательством. Кроме того, в октябре - декабре 2017 года Обществом подлежат оплате таможенные сборы в размере 42 000 000 руб.

Неуплата текущих налоговых платежей, в свою очередь, повлечет начисление Обществу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день неуплаты, а также штрафов за неуплату налогов. При этом Общество будет лишено возможности восполнить соответствующий ущерб в случае признания судом Решения недействительным, поскольку законодательством не установлен механизм возмещения налоговым органом Обществу убытков, связанных с уплатой таких сумм пеней и штрафов. Судебная практика подтверждает обоснованность применения в данном случае обеспечительных мер (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 № КА-А40/12580-08).

Таким образом, Общество должно обладать значительным объемом денежных средств как для приобретения необходимых товаров, работ, услуг, так и для поддержания своей хозяйственной деятельности в нормальном состоянии. При этом все выплаты по обязательствам Общества заранее запланированы в его бюджете.

В настоящее время Общество не располагает свободными денежными средствами в размере, который позволяет одновременно погасить обязательства по принудительному исполнению оспариваемого Решения и исполнить обязательства по текущим налоговым платежам, а также гражданско-правовые и трудовые обязательства перед контрагентами и работниками.

Если обеспечительные меры не будут приняты, указанное может привести к возникновению серьезных затруднений в текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества и, в конечном итоге, к причинению Обществу значительного ущерба.

В связи с указанным, можно сделать однозначный вывод о том, что любое незапланированное изъятие у Общества денежных средств в значительных размерах, например, подлежащих взысканию с Общества на основании Решения (с учетом Решения ФНС России) сумм доначисленных налогов, пеней, штрафа в размере 675 558 737 руб. неминуемо приведет к невозможности для Общества осуществлять выплаты в адрес поставщиков, персонала Общества. При этом Обществу постоянно требуются денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам, осуществления выплат в адрес поставщиков, что очевидно обусловлено хозяйственной деятельностью Общества.

Решение о приостановлении операций по счетам Общества уже повлекло невозможность пользования имеющимися у Общества денежными средствами на счетах в банках, что фактически приостанавливает деятельность Общества в целом.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ», понятие ущерба, использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением деловой репутации. Следовательно, неблагоприятные последствия в виде умаления деловой репутации Общества также должны толковаться, как причиненный ему ущерб.

В любом случае, восстановление нарушенного права Общества в случае удовлетворения требования Общества, если и будет возможным без нового судебного разбирательства, то в усложненном порядке и по прошествии продолжительного периода времени, что окажет негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность Общества, приведет к задержкам платежей контрагентам, что может повлечь срыв выполнения обязательств по выполняемым работам (услугам), то есть негативно отразится на деятельности Общества.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер неизбежно вызовет существенные затруднения в финансово-хозяйственной деятельности Общества. При этом принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвратить причинение существенного ущерба правам и интересам налогоплательщика, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта, в случае признания его недействительным.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 13.08.2004 № 83, «недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора».

Между тем, в рассматриваемой ситуации применение обеспечительных мер не нарушит публичных интересов и не повлияет на возможность исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу Инспекции.

Так, Общество создано в 2010 году и на протяжении всего срока осуществления им хозяйственной деятельности являлось и является стабильно действующей организацией и добросовестным налогоплательщиком, продолжая исправно исполнять свои обязанности налогоплательщика: В отношении Общества ни разу не производились законные доначисления; В 2016-2017 гг. в бюджетную систему РФ и во внебюджетные фонды Обществом перечислялись налоги и сборы своевременно в полном соответствии с законодательством РФ. В частности, за 2016-2017 гг. в бюджетную систему и во внебюджетные фонды Обществом было уплачено около 99,9 млн руб. (см. бухгалтерскую справку об уплаченных налогах и взносах за 2016 и 2017 гг.; Общество исполняет Решение и Требование в той мере, в которой у Общества имеется возможность такого исполнения. В частности, из суммы доначисленных по Решению Инспекции (в редакции Решения ФНС России) налогов в размере 616 676 236 руб. к настоящему моменту Общество уплатило суммы доначисленных налогов в размере 219 120 446 руб., в том числе, исполнив при этом Требование об уплате доначисленных налогов в неоспариваемой части. Кроме того, Общество также уплатило доначисления по НДФЛ.

Следовательно, обеспечительные меры требуются Обществу исключительно в связи с невозможностью исполнить Решение и Требование в полном объеме, а не уклонением от исполнения Решения и Требования в принципе, а также для восстановления нормальной хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не повлечет за собой возникновение негативных последствий для бюджета Российской Федерации, поскольку даже в том случае, если суд откажет Обществу в удовлетворении Заявления о признании Решения недействительным, срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный налоговым законодательством, для бесспорного взыскания недоимки, пени и штрафа. При этом на сумму неуплаченных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ будут начислены соответствующие пени, в том числе за период рассмотрения судом заявления Общества о признании недействительным Решения.

Таким образом, принятие судом обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, в соответствии с которой обеспечительные меры не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Установлено, что Общество прилагает к настоящему заявлению в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию АКБ «РосЕвроБанк» (АО) от 23.08.2017 № 2014-Г/17 на сумму 400 000 000 руб., то есть в полном объеме покрывающей сумму недоимки по налогам в размере 397 555 790 руб., подлежащей взысканию с Общества на основании Решения и на текущий момент неоплаченной Обществом.

Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Банковская гарантия выдана на срок до 15.02.2018 и обеспечивает убытки, которые могут возникнуть у бюджета в случае принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер. С настоящим заявлением Общество представляет документы, подтверждающие надлежащую регистрацию АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в качестве юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, постановку на учет в налоговом органе, возможность осуществления банковских операций. Гарантия подписана надлежащим образом уполномоченными лицами: ФИО1. и ФИО2 (см. доверенность от 21.07.2016 № 23/750-16, уведомление Московского ГТУ Банка России о согласовании кандидатуры ФИО1. на должность заместителя председателя правления, выписку из протокола о назначении ФИО1. на должность заместителя председателя правления, приказ о переводе ФИО1. на должность заместителя председателя правления, приказ о назначении ФИО1. на период с 12.08.2017 по 29.08.2017 включительно исполняющей обязанности председателя правления в связи с его временным отсутствием, уведомление Московского ГТУ Банка России о согласовании кандидатуры ФИО2 на должность главного бухгалтера, приказы о переводе, о назначении ФИО2 на должность главного бухгалтера, сообщения Московского ГТУ Банка России о возможности принятия карточек с образцами подписей ФИО1, ФИО2, карточку с образцами подписей и оттиска печати, устав.

При этом в случае отказа в удовлетворении требований Общества, представление банковской гарантии не освобождает Общество от исполнения обязанности по уплате спорных сумм в бюджет и, в частности, в соответствии с законодательством о налогах и сборах такие суммы могут быть взысканы с Общества Инспекцией в бесспорном порядке, что обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Право предоставления банковской гарантии в качестве возможности исполнения обязательств третьим лицом предусмотрено и пп. 1 п. 11 ст. 101 НК РФ.

Представление банковской гарантии свидетельствует о доброй воле Общества и отсутствии у него намерения неправомерно уклониться от уплаты законно установленных налоговых платежей. Данный документ содержит все необходимые

реквизиты, что безусловно свидетельствует о реальном и гарантированном обеспечении.

Следовательно, банковская гарантия гарантирует незамедлительное исполнение оспариваемого Решения Инспекции в случае отказа в заявленных требованиях Общества.

Возможность представления подлинника банковской гарантии в суд в качестве встречного обеспечения многократно подтверждалась в судебной практике (см., например, Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 № А40-106629/11- 91-444, от 26.06.2012 № А40-74101/12-91-413, от 25.06.2012 № А40-77833/12-91-428). Более того, банковские гарантии, содержащие условия, идентичные представленной Обществом, неоднократно признавались Арбитражным судом г. Москвы надлежащим встречным обеспечением (см., например, Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 № А40-49532/13, от 26.04.2012 № А40-61323/12-91-352, от 24.06.2011 № А40-65933/11-90-284, от 21.04.2011 № А40-38603/11-99-170, от 29.04.2010 № А40- 46508/10-118-291), а Определения о принятии обеспечительных мер поддерживались вышестоящими судебными инстанциями (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2011 № А40-65933/11-90-284).

Таким образом, баланс частных и публичных интересов принятием обеспечительных мер очевидно не будет нарушен, в связи с наличием у Общества возможности для погашения всех налоговых начислений в случае отказа в удовлетворении требований Общества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, бесспорное взыскание налога (пени), оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Как указывает ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 09.07.03, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит, или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 14.02.02 № 4-П разъяснил, что по смыслу ст. 2,17,18, 46 Конституции РФ «участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия (ч. 2 п. 3)». Аналогичная позиция Конституционного суда РФ изложена в Постановлении от 24.01.02 № 3-П (абзац 7 п. 3).

Учитывая изложенное, выше указанные обстоятельства подтверждают общий вывод налогоплательщика о причинении ему значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер, невозможность осуществления нормальной хозяйственной деятельности и надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами, работниками и государством.

При таких обстоятельствах заявление Общество с ограниченной ответственностью "Оникс-Холдинг" о приостановлении действия принятого ИФНС России № 13 по г. Москве решения от 30.12.2016 г. № 1543 1543 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, штрафа по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль, НДС, штрафа по НДС, пени по НДС в общем размере 675 558 737 руб., до вступления судебного акта по существу спора Арбитражного суда города Москвы по данному делу в законную силу, подлежит удовлетворению.

Принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение общества подтверждает его платежеспособность. При этом в том случае если требования заявителя в дальнейшем не будут удовлетворены, то период неуплаты будет компенсирован начислением пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90-92, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Оникс- Холдинг» решения от 30.12.2016 г. № 1543 1543 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, штрафа по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль, НДС, штрафа по НДС, пени по НДС в общем размере 675 558 737 руб., до вступления судебного акта по существу спора Арбитражного суда города Москвы по данному делу в законную силу

Настоящее определение в соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.В. Бедрацкая
тел. <***>