Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» о замечаниях на протокол судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 02.12.2010; адрес: 101000, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 129110, <...>)

о б обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов в общей сумме 7 263 442,76 руб., состоящие из: налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 711 947,26 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 4 465 648,21 руб.; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1 085 847,29 руб.

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» к Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов в общей сумме 7 263 442,76 руб., состоящие из: налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 711 947,26 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 4 465 648,21 руб.; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1 085 847,29 руб.

30.06.2015 судом вынесена резолютивная часть решения по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 18-137), в соответствии с которой в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» отказано.

06.07.2015 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» поступило заявление о замечаниях на протокол судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137).

В силу пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В заявлении о замечаниях на протокол судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) заявитель указывает, что "…в ходе судебного заседания 30.06.2015, между сторонами имело место быть признание обстоятельств, на которых основаны свои требования или возражения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, со стороны представитель заявителя было подано письменное заявление о признании стороной по делу обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно об отсутствии между сторонами споров в отношении следующих обстоятельств по делу: по подтверждению сумм переплаты по налогам; по периоду и основаниям возникновения переплаты налогов; по передаче налоговым органом сведений из КРСБ по лицевому счету правопредшественника заявителя (ООО "Сагмел") - в налоговый орган по месту налогового учета самого заявителя и отражение сумм переплат по лицевому счету самого заявителя (ООО «ВАЛТОН»).

При этом, как указывает заявитель, спор составляет только дата, от которой необходимо исчислять установленный в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок.

Вышеуказанное письменное заявление представителя заявителя о признании стороной по делу обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137), что отражено в протоколе судебного заседания от 30.06.2015.

Вместе с тем, заявитель указывает, что в ходе судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) со стороны налогового органа имело место признание обстоятельств, на которых основаны заявленные требования или свои возражения. Признания представителя инспекции в отношении письменного заявленных заявителем обстоятельств по делу отражены в протоколе судебного заседания от 30.06.2015.

Более того, заявитель обращает внимание суда на то, что отсутствие между сторонами по делу какого-либо спора по обстоятельствам передачи налоговым органом сведений из КРСБ по лицевому счету правопредшественника заявителя (ООО "Сагмел"), в налоговый орган по месту налогового учета самого заявителя, МИ ФНС России №11 по Вологодской области, и отражение сумм переплат по лицевому счету самого заявителя (ООО «ВАЛТОН») представителем инспекции в ходе судебного заседания 30.06.2015 повторно признано, с учетом чего, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания для истребования сведений о вышеуказанных обстоятельствах приема-передачи МИ ФНС России №11 по Вологодской области данных о переплате налогов.

Также, заявитель указывает на то, что текст протокола судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137), содержащий ссылку на то, что изложенное в письменной форме признание, приобщено к материалам дела, в нарушение пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 №82 "О некоторых процессуальных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не содержит протокольное определение суда о том, принимает или не принимает арбитражный суд взаимное признание сторонами обстоятельств по делу, имевшее место на судебном заседании от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137).

Суд отклоняет замечания на протокол, как не соответствующие нормам статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания указываются год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; дата составления протокола. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает активную роль суда в достижении между участвующими в деле лицами единого мнения по поводу обстоятельств, имеющих значение для дела. То есть суд должен, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти, инициировать признание сторонами обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Признание факта - это выражение стороной согласия с фактами, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне, обосновывающей свои требования или возражения. Признание фактов является разновидностью объяснений сторон.

Признание может быть сделано на любой стадии арбитражного процесса.

В свою очередь статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает две формы признания фактов, имеющих значение для дела, а именно: признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела (двустороннее признание) и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований либо возражений (односторонне признание). Соглашение сторон об обстоятельствах дела основано на двустороннем волеизъявлении, которым они признают наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для дела. Процессуальное законодательство не указывает ситуации, допускающие заключение соглашения об обстоятельствах дела. Они формируются судебной практикой.

Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и вне. Юридическое значение имеет только соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда. Каждая сторона должна в письменной форме информировать суд о достижении соглашения об обстоятельствах дела. Заявление сторон о достижении соглашения по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, дополнительно стороны могут оформить соглашение в форме самостоятельного документа и представить его арбитражному суду.

Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок принятия судом признания стороны (третьего лица) по поводу достоверности факта. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт.Признание стороной факта, сделанное в письменном заявлении, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В данном случае все установленные законодателем сведения в протоколе судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) содержатся.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания налоговым органом обстоятельств занесены арбитражным судом в протокол судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18016/2015 (шифр судьи 108-137), более того, изложенное в письменной форме пояснение ИФНС России №8 по г.Москве по поводу указанных заявителем обстоятельств, также приобщено к материалам дела.

Поскольку представитель ИФНС России №8 по г.Москве возражал против удовлетворения ходатайства о признании обстоятельств, то указанный факт исключал для суда обязанность занести в протокол представленный заявителем текст соглашения о признании обстоятельств и обязанность суда предложить этот текст инспекции для подписания, как это указано в пункте 37 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, на который ссылается заявитель.

При наличии возражения ИФНС России №8 по г. Москве против удовлетворения ходатайства заявителя о признании обстоятельств, основания у суда указывать в протоколе судебного заседания от 30.06.2015 на то, принимает он соглашение или нет, отсутствовали (по причине отсутствия самого соглашения о признании).

Обратная обязанность у суда была бы в случае, если бы налоговый орган поддержал ходатайство.

Вместе с тем, суд в протоколе судебного заседания отразил позицию ИФНС России №8 по г.Москве о том, что она не оспаривает определенные обстоятельства, которые изложены также в письменных пояснениях по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что содержание протокола судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) в полном объеме соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем замечания представителя общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» судом отклоняются.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Стенографирование протокола судебного заседания требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение обжалованию не подлежит, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТОН» о замечаниях на протокол судебного заседания от 30.06.2015 по делу №А40-18616/2015 (шифр судьи 108-137) отказать.

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-137)