Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по проведению оперативно-розыскных мероприятий – обследования помещений по адресу: <...> с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов Заявителя; обязании вернуть заявителю неправомерно изъятые документы

в заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 14.10.13г., ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.13г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМКОМ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве по проведению оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения по адресу: <...> с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов Заявителя.; обязании ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве вернуть Заявителю неправомерно изъятые документы.

Ответчик представителя в суд не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Судом решается вопрос подсудности данного дела Арбитражному суду г. Москвы.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указал о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела ООО «ДОМКОМ» оспариваются действия сотрудников ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве по проведению оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения по адресу: <...> , на основании Распоряжения заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве №47 от 16.07.2013г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов Заявителя

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 данной статьи АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражного суда возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых имеется в данной статье, или если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом.

Вместе с тем, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве действовали в рамках Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

Исходя из ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», спор об обжаловании действий сотрудников полиции неподведомственен арбитражному суду, поскольку общие правила подведомственности споров, определенные АПК РФ, не включают в себя споры, связанные с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений.

Правоотношения заинтересованных должностных лиц с заявителем по настоящему делу не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. В данном случае спор возник в связи с деятельностью сотрудников полиции, которые не являются субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности, по реализации права на проведение оперативно-розыскных мероприятий, регламентированной законами РФ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействия) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя. Следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Порядок обжалования действий (бездействий) органа предварительного следствия установлен Уголовно-процессуальным законодательством и решение вопроса о законности его действий не относится к компетенции арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве по проведению оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения по адресу: <...> с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов Заявителя.; обязании ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве вернуть Заявителю неправомерно изъятые документы, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с не подведомственностью.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А40-18632813-149-1660 по заявлению ООО «ДОМКОМ» (далее – заявитель) о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве по проведению оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения по адресу: <...> с изъятием в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов Заявителя.; обязании ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве вернуть Заявителю неправомерно изъятые документы.

Возвратить ООО «ДОМКОМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., перечисленных по платежному поручению №5942 от 18.12.2013г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин