Определение № А40-187099/17-45-1710 от 20.12.2017 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в утверждении мирового соглашения

г. Москва Дело № А40-187099/17-45-1710  27 декабря 2017 года 

резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года
полный текст определения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судья Лаптев В.А. 
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюриной А. С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ответчику: ФИО3 о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 275,2  кв.м., о признании права собственности, 

при участии сторон: согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО3 о прекращении  права собственности на нежилое помещение общей площадью 275,2 кв.м., о признании права  собственности. 

Сторонами представлен подписанный текст мирового соглашения, а также ходатайство  об утверждении мирового соглашения. 

Из текста мирового соглашения следует, что для целей устранения по обоюдному  согласию возникший спор, явившегося причиной искового заявления стороны определили о  прекращении права собственности ОАО «Кама-Гранит» на нежилое помещение общей  площадью 275,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> и о признании за истцами и ответчиком права собственности на 1/3 доли в праве  собственности на указанное нежилое помещение. 

Суд считает ходатайства подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Во-первых, в настоящем деле рассматривается исковое заявление, предметом которого  является указанное нежилое помещение, ранее принадлежавшее на праве собственности ОАО  «Кама-Гранит». 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОАО «Кама-Гранит» с 24.11.2014г. прекратило  деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

До принятия данного решения, в журнале Вестник государственной регистрации было  размещено объявление: 

«Номер журнала: № 31(491) от 06.08.2014. СВЕДЕНИЯ О ПРИНЯТЫХ  РЕГИСТРИРУЮЩИМИ ОРГАНАМИ РЕШЕНИЯХ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ИСКЛЮЧЕНИИ  НЕДЕЙСТВУЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении  из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные  заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение  недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,  могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу  регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. 

В случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и  такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским  законодательством порядке. 

Москва

Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46  по г. Москве. Адрес: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2 

Сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного  реестра юридических лиц. 

Решение налогового органа об исключении ОАО "Кама-Гранит" ОГРН <***>  как недействующего юридического лица не обжаловалось акционерами общества. 

Во-вторых, истцы и ответчик (ФИО1, ФИО2, ФИО3) – стороны мирового соглашения, утверждают, что  являются акционерами исключенного из ЕГРЮЛ общества. 

Однако доказательств их статуса как акционеров эмитента суду не представлено.

Известно, что в ЕГРЮЛ отражаются лишь сведения об учредителях акционерного  общества, а не о его акционерах. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре  акционеров. Ранее держателем реестра могло быть как общество, так и регистратор. В  настоящее время, держателем реестра акционеров может выступать только регистратор (ст. 8  Закона о рынке ценных бумаг). 

Право собственности акционера на акции приобретается с момента внесения  регистратором записей по счетам (ст.149 ГК РФ). 

В-третьих, как усматривается из материалов дела, истцами не представлены надлежащие  доказательства о праве собственности права собственности ОАО "Кама-Гранит" на спорный  объект недвижимости. 

Истцами не представлен кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости.

Истцами также не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право  собственности ОАО "Кама-Гранит" на указанное помещение. 

Из открытых источников, в частности, официального сайта Росреестра  (https://rosreestr.ru/), отсутствует информация об объекте недвижимости площадью 275,2 кв.м,  как указано в договоре от 05.02.1997г. 

См.:

https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/online_request/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLM nMz0vMAfIjo8zi3QNNXA2dTQy93QMNzQ0cPR29DY0N3Q0MQkz1w_Eq8DfUj6JEP1ABSL8BD uBoANQfhdcKZyMCCkBOJGRJQW5ohEGmpyIAKLXudw!!/p0/IZ7_01HA1A42KODT90AR30VL N22001=CZ6_GQ4E1C41KGQ170AIAK131G00T5=MEcontroller!QCPSearchAction==/. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что утверждение мирового  соглашения может затронуть права и обязанностях третьих лиц, в том числе действующих  собственников спорного недвижимого имущества и(или) иных третьих лиц. 

Более того, арбитражный суд считает, что заключение мирового соглашения является  злоупотреблением правами сторонами рассматриваемого спора (ст. 10 ГК РФ), направленного  на обход установленных действующим законодательством процедур регистрации права  собственности на объект недвижимости, в том числе в отсутствии действующего юридического  лица - ОАО "Кама-Гранит", спустя три года после исключения его из ЕГРЮЛ, о чем должны  знать истцы и ответчик, утверждающие о том, что они обладали статусом акционеров, а  ФИО3 еще и выступал генеральным директором общества. 

В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое  соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других  лиц. 

Суд, рассмотрев мировое соглашение, установил, что оно может нарушать прав и 

законных интересов третьих лиц и не соответствует действующему законодательству, в связи с 

чем, не утверждается судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.138-141, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 20.12.2017г. по 

делу № А40-187099/17 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.188 АПК РФ.

СУДЬЯ: В. А. Лаптев   тел. <***>