Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на ЗАО СГ УРАЛСИБ за неисполнение требований определения суда от 19.03.2010г. и не представление с отзывом на иск б/н. и б/д. доказательств, указанных в возражениях на иск

по иску ООО СТЛ

к ЗАО СГ УРАЛСИБ

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от заявителя – Лызина С. А. по доверенности от 15.01.2010г. б/н.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ, 19.03.2010г. судом было принято к производству данное исковое заявление и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 25.05.2010г., вынесено определение, которое ответчиком было получено 02.04.2010г., что подтверждается распиской на извещении суда.

Согласно требований ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить (или представляет) в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают указанные возражения по иску, а также документы, подтверждающие направление копий отзыва и документов, приложенных к нему, заявителю и другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик, в нарушение требований указанных в ст. 131 АПК РФ и определений суда от 19.03.2010г. и 25.05.2010г. до 25.05.2010г., явившись в судебное заседание (в лице представителя ответчика Карпухно Т. В.) отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о замене ответчика, не представив также данное ходатайство заявителю заблаговременно до предварительного судебного заседания, имея данную возможность, начиная со 02.04.2010г., что свидетельствует, по мнению суда, о намерении представителя ответчика затянуть рассмотрение данного спора.

Вопрос о замене ответчика, по ходатайству представителя заявителя, судом был оставлен открытым, для его оценки заявителем в соответствии с требованием ст. ст. 46, 47 АПК РФ и в судебном заседании в связи с этим обстоятельством был объявлен перерыв до 31.05.2010г. с целью:

- оценки заявителем доводов ответчика в ходатайстве о замене ответчика;

- представления ответчиком отзыва на иск и доказательств по возражениям на иск.

В судебное заседание 31.05.2010г. после перерыва представитель ответчика явился и представил отзыв на иск, но требования ст. 131 АПК РФ и рекомендации суда по представлению доказательств по возражениям на иск, в том числе копию выплатного дела по спорному договору страхования, не выполнил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о замене ответчика, с учетом мнения представителя заявителя, возражавшего в такой замене, отклонив ходатайство, назначил рассмотрение спора по существу в стадии судебного разбирательства на 16.06.2010г., назначив одновременно к рассмотрению и вопрос о возможном наложении судебного штрафа на ЗАО «СГ УРАЛСИБ» в случае неисполнение в третий раз требований АПК РФ и определений суда.

О назначении рассмотрения спора в стадии судебного разбирательства и о назначении к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа представители ответчика и заявителя были надлежаще извещены судом в судебном заседании, состоявшегося 31.05.2010г.

16.06.2010г. представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению спора по существу и по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в случае непредставления доказательств по возражениям на иск не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств по отзыву на иск не представил.

Данные обстоятельства судом были расценены как неуважение к суду, неисполнение требований АПК РФ в полном объеме (ст. 131 АПК РФ) и неисполнение трех определений суда от 19.03.2010г., 25.05.2010г. и 31.05.2010г. по представлению по возражениям на иск доказательств, опровергающих доводы и доказательства заявителя по иску и как злоупотребление ответчиком своими правами и неисполнением своих обязанностей.

Не представлены ответчиком также суду и извещение о невозможности представить суду и стороне истребованных судом доказательств в пятидневный срок со дня получения ответчиком копий определений по истребованию документов от 19.03.2010г., 25.05.2010г. и 31.05.2010г. (п. 8 ст. 66 АПК РФ).

Представитель заявителя письменных пояснений по вопросу наложения на ответчика судебного штрафа не представил, оставил его на усмотрение суда, но при этом устно заявил о том, что ответчик не доказал документально заявленные им возражения по иску.

Суд, оценив материалы иска, представленные сторонами доказательства по иску и по возражениям на него, а также отсутствие у ответчика ЗАО «СГ УРАЛСИБ» уважительных причин неисполнения им требований определений суда от 19.03.2010г., 25.05.2010 и 31.05.2010г., а также норм АПК РФ ( ст. ст. 16, 131 АПК РФ) и не представление суду истребованных доказательств по возражениям на иск, которые в силу ст. 65 АПК РФ являются основными доказательствами по возражениям ответчика, установил, что ответчик грубо нарушил требования норм АПК РФ, в том числе ст. ст. 16, 66, что является основанием к наложению на ответчика судебного штрафа

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наложении на ответчика ЗАО «СГ УРАЛСИБ» судебного штрафа и руководствуясь п. 1 ст. 16, п.п. 5, 8, 9 ст. 66 и ст. ст. 119 и 120, 184-187 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебный штраф в сумме 3 000 руб.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое налагается судебный штраф, копии определения.

СУДЬЯ: Коновалова Р.А.

Исп. Гумашян М. Н. .

600-98-63