Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «ПО Леффер» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании из Посольства РФ в Германии г. Берлин и Генерального консульства РФ в г. Гамбург сведений в отношении ФИО1 о месте проживания на территории ФРГ, об имеющемся действующем (или ранее выданных) виде на жительстве или ином документе, подтверждающем законное право на проживание в ФРГ, о выданных визах должнику (в том числе шенгенская виза) о его имуществе на территории ФРГ, о постановке на консульский учет.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил, необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда, принятое в рамках дела о банкротстве, по заявлению об истребовании, хотя и выносится судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но данным Кодексом не предусмотрено.

Обжалование такого определения также специально не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, такое определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого, в данном случае, является окончательным.

При этом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационую жалобу конкурсного управляющего ООО «ПО Леффер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А40-188151/19 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.З. Уддина