Определение № А40-18827/17-110-180 от 18.10.2019 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

http://www.msk.arbitr.ru  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 Резолютивная часть определения объявлена 18.10.2019 

Арбитражный суд в составе:
судьи Мищенко А.В./единолично/,
при ведении протокола секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении повторной  экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "В  КОНТАКТЕ" (ОГРН <***>, 191024,<...>,литер А, помещение 1-Н) к обществу с ограниченной  ответственностью "ДАБЛ" (ОГРН <***>, 125040,<...> поля 3-я,дом 28, офис 2052), о защите исключительных смежных прав на базу  данных, 

при участии:
по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ" обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ" о защите исключительных  смежных прав на базу данных. 

Определением от 08.02.2019 по делу была назначена судебная техническая  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Частного экспертного  учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО1. 

Ответчик заявил отвод указанному эксперту, вследствие чего отказал в доступе к  объекту исследования до рассмотрения отвода судом. 

Суд отказал в удовлетворении заявления, о чем вынесено отдельное определение,  при этом к заседанию поступило заключение эксперта без ответов на вопросы,  требующие исследования объектов, находящихся в распоряжении ответчика. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы,  сославшись на неполноту, сомнения в обоснованности заключения эксперта , наличия  противоречий в его выводах . 

Истец против удовлетворения ходатайства возразил по основаниям, изложенным  в письменных объяснениях. 

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта  или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная 

экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии  экспертов. 

Недостаточная полнота исследования является основанием для назначения  дополнительной экспертизы в силу ч.1 ст. 87 АПК РФ. указанный вопрос  рассматривается судом, сторонам предложено представить согласия экспертов,  внести денежные средства на депозит суда в случае их недостаточности. 

Недостаточная полнота, а именно: отказ отвечать на поставленные вопросов  явилась следствием отсутствия доступа к объектам исследования в дату и время,  запрошенную экспертом в связи с рассмотрением заявления о его отводе. 

На данном этапе суд не усматривает оснований для назначения повторной  экспертизы, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 159,184-186 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Судья А.В.Мищенко