Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва, ОГРН <***>) об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № 40-188430/2019 о возвращении апелляционной жалобы по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ул. Бронная Б., д. 6 «А», стр. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании вознаграждения по лицензионному договору путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 740 750 рублей авторского вознаграждения по лицензионному договору № АП/0177/10478-ИС от 27.06.2018; неустойки за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения на основании п. 2.4 договора по состоянию на 15.07.2019 в размере 740 750 рублей; неустойки за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 16.07.2019 по момент фактического исполнения обязательства; штрафа за нарушение сроков предоставления отчетностей на основании п. 3.1 договора в размере 100 300 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-188430/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А40-188430/2019 апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и отсутствием уважительных причин пропуска им срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по

делу № А40-188430/2019, индивидуальный предприниматель Альмин Александр Андреевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 № А40-188430/19-1051153 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-188430/2019 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-188430/2019.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-188430/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2020 удовлетворено указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 03 июня 2020 года на 16 часов 00 минут.

В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об

участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

В силу части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходатайстве индивидуального предпринимателя Альмина Александра Андреевича отсутствует указание на арбитражный суд или суд общей юрисдикции, о содействии которого при проведении судебного заседания по делу № А40-188430/2019 путем использования систем видеоконференц-связи просит индивидуальный предприниматель Альмин Александр Андреевич, Суд по интеллектуальным правам полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в предварительном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 03 июня 2020 года на 16 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.Н. Погадаев