Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Федерация Строительства» (ОГРН1107746243307, ИНН7719746584), заявление конкурсного управляющего Татаркина Виктора Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заинтересованное лицо: Иванов Виталий Дмитриевич,
при участии:
от Иванова В.Д.: Ганеева Г.В., дов. от 22.05.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 г. ООО «Федерация Строительства» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Татаркин Виктор Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 98 от 04.06.2016 г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника по выплате единственному участнику ООО «Федерация Строительства» ФИО1 дивидендов в размере 17 000 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражает против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 единственному участнику ООО «Федерация Строительства» ФИО1 выплачены дивиденды в размере 17 000 000 руб.

В соответствии со ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании вышеуказанной сделки должника недействительной мотивировано тем, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона

от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она заключена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании Должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества Должника и (или) увеличение размера имущественных требований к Должнику, а также иные последствия совершенных Должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два из слудующих условия:

- на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

В силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и

обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Дело о банкротстве ООО «Федерация Строительства» возбуждено 14.10.2015. Оспариваемая сделка совершена 28.05.2014, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица, а именно: руководителя и единственного участника общества ФИО1, что подтверждается листом записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.10.2016 г. о внесении записи по прекращению полномочий генерального директора ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата насту пила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего должника, о том, что несмотря на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Федерация Строительства» за 2013 год чистая прибыль общества составила 626 тыс. рублей, и общество было вправе принимать решение о выплате дивидендов, указанные действия повлекли причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Федерация строительства» за 2013 год и за 2014 год-актив баланса составил 607 063 тыс. рублей, кредиторская задолженность составляла 486 403 тыс. рублей, запасы 42 952 тыс. руб. дебиторская задолженность 514 490,00, то есть имущества должника после совершения оспариваемой сделки должно было бы быть достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего должника в ходе конкурсного производства наличие активов должника (в том числе запасов, дебиторской задолженности) не подтвердилось. ФИО1 сообщил, что при ведении бухгалтерского учета неверно отражались следующие финансовые операции:

по строке 1210 "Запасы" бухгалтерского баланса отражалось стоимость незавершенного строительства (сверхсметные затраты) тогда как сверхсметные затраты по договорам субподрядов должны были отражаться как убытки на сумму 173 673 000 руб. в 2014 году и 42 952 000,00 рублей в 2013 г.

Согласно Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (далее -Концепция) под активами в экономической трактовке понимаются хозяйственные средства, контроль за которыми организация получила в результате свершившихся фактов ее хозяйственной деятельности и которые должны принести ей экономические выгоды в будущем. Аналогичное определение представлено в Принципах подготовки и составления финансовой отчетности: Активы - это ресурсы, контролируемые компанией в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. Таким образом, при признании актива как такового необходимо учитывать три критерия:

1) его подконтрольность организации;
2) способность приносить экономические выгоды
3) он должен быть результатом событий, свершившихся в прошлом.

Понятие подконтрольности приведено в МСФО: "Организация контролирует актив, если она имеет право на получение будущих экономических выгод, поступающих от лежащего в основе ресурса, и может ограничить доступ других организаций и лиц к этим выгодам.

Будущие экономические выгоды - это потенциальная возможность активов прямо или косвенно способствовать притоку денежных средств в организацию. Считается, что актив принесет в будущем экономические выгоды организации, когда он может быть: использован обособленно или в сочетании с другим активом в процессе производства продукции, работ, услуг, предназначенных для продажи; обменян на другой актив; использован для погашения обязательства; распределен между собственниками организации. При этом носителями будущих экономических выгод могут выступать различные виды ресурсов компании, как собственные, так и не принадлежащие организации на праве собственности.

Свершившиеся в прошлом события должны носить вполне определенный характер и иметь своим результатом фактическое возникновение у организации актива.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, проанализированные расходы, отраженные в составе незавершенного производства не отвечают полностью признакам актива, поэтому должны быть списаны на расходы и уменьшить финансовый результат Общества.

Остаток незавершенного производства, отраженный в строке «Запасы» бухгалтерского баланса завышен на 173 673 000 руб. в 2014 году и 42 952 000,00 рублей, что произошло в результате несвоевременного списания расходов по завершенным договорам строительного субподряда. Соответственно завышена величина нераспределенной прибыли, отраженной по статье «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 года на 1 702 000,00 руб. и на 31.12.2013 года на 16 690 000,00 руб.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами конкурсного управляющего должника, что в связи с искажением данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013 г. (последняя отчетная дата перед совершением сделки) предприятие не имело права распределять прибыль в виде дивидендов.

В момент завершения оспариваемой сделки у Общества имелись не исполненные денежные обязательства перед иными кредиторами:

- перед ООО «РОСЭК-Тюмень» в размере 1 573 206,49 руб., что подтверждается копией решения арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 г. по делу № А40- 104146/2013 и Определением Арбитражного суда города Москвы о включении требований ООО «РОСЭК-Тюмень» в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу.

- перед ООО «Межрегионстрой» в размере 103 889 913,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 г. по 18.05.2016 г., Определением Арбитражного суда города Москвы о включении требований ООО «Межрегионстрой» в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу.

Таким образом, указанная сделка повлекла неблагоприятные последствия для должника, привела к причинению вреда должнику и его кредиторам, нарушила интересы должника, так как были уменьшены активы должника, в результате чего возникла невозможность удовлетворения требований кредиторов и предпосылок появления признаков неплатежеспособности.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать четвертый статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать третий статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На момент заключения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, о чем ФИО1, будучи руководителем должника и единственным его участником, не мог не знать. При этом недостаточность денежных средств предполагается, поскольку имевшиеся на дату совершения оспариваемой сделки обязательства были подтверждены судебным актом, но не исполнялись.

В силу Закона о банкротстве обязанность доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника лежит на заинтересованном лице.

Таких доказательств ФИО1 не представил.

С учетом изложенного, сделка должника по выплате единственному участнику ООО «Федерация Строительства» ФИО1 дивидендов в размере 17 000 000 руб. является недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61.1, 61,2, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд).

Судья: И.В.Романченко