Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварта» о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 157 235,00 руб.

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.01.2018; адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1117, кв. 144)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 11.11.1998; адрес: 119160, <...>)

при участии на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 19.04.2011; адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая Площадь, д.10),

об обязании Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор № 148/ДМ/92 от 30.07.2009 в полном объеме и допоставить ЗАО «Кварта» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и направить в адрес ЗАО «Кварта» предписание на заключение договора(ов) (с указанием воинских частей, порядка заключения договора(ов) и выдачи лома и отходов драгоценных металлов) ЗАО «Кварта» с воинскими частями Войск военно- космической обороны, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента

при участии: УФСПП России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (125047, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Кварта» - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 23.01.2018 № 71;

представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (личность подтверждена служебным удостоверением ГГС № 001156 от 06.12.2010), действующей на основании доверенности от 23.03.2017 № 212/2/498;

представителя третьего лица - Тарасова Р.Е. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 05.12.2016 № 54;

представителя УФСПП России по Москве - ФИО4 (личность подтверждена служебным удостоверением ТО 480977 от 17.04.2017), действующей на основании доверенности от 12.02.2018 № 54.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кварта» (далее по тексту – истец, Общество, в настоящее время ООО «Кварта» с учетом определения суда от 25.01.2018г.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик, Минобороны России) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании Министерства обороны Российской Федерации об обязании исполнить договор № 148/ДМ/92 от 30.07.2009 в полном объеме и допоставить ЗАО «Кварта» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и направить в адрес ЗАО «Кварта» предписание на заключение договора(ов) (с указанием воинских частей, порядка заключения договора(ов) и выдачи лома и отходов драгоценных металлов) ЗАО «Кварта» с воинскими частями Войск военно-космической обороны, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента.

Решением от 12.05.2015г. суд удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме, обязав Министерство обороны Российской Федерации исполнить договор № 148/ДМ/92 от 30.07.2009 в полном объеме исполнить до

говор и допоставить закрытому акционерному обществу «Кварта» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и направить в адрес закрытого акционерного общества «Кварта» предписание на заключение договора(ов) (с указанием воинских частей, порядка заключения договора(ов) и выдачи лома и отходов драгоценных металлов) закрытому акционерному обществу «Кварта» с воинскими частями Войск военно-космической обороны, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015г. по делу № А40-188906/14-108-809 оставлены без изменения, кассационная жалоба Минобороны России – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 004422453от 16.09.2015г.

Минобороны России возражало против удовлетворения заявления в полном объеме, представило отзыв на заявление.

Третье лицо - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» возражало против удовлетворения заявления в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на заявление.

Суд, рассмотрев заявление, материалы, приложенные к заявлению, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По настоящему делу судебным актом по существу спора, который не исполняется по настоящее время должником (более двух лет), является решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015г., оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского от 10.11.2015г.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,

исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001г. № 13-П, от 15.01.2002г. № 1-П, от 14.05.2003г. № 8-П, от 14.07.2005г. № 8-П, от 12.07.2007г. № 10-П, от 26.02.2010г. № 4- П и от 14.05.2012г. № 11-П).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет истцу (взыскателю) требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Поскольку на дату подачи заявления в арбитражный суд правовые основания для предъявления истцом требований о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта от 12.05.2015г. по делу № А40-188906/14-108-809 имеются (арбитражная практика по делу № А29-10424/2015 и др.).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также, учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой судебной неустойки, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебных актов, возможности ответчика по добровольному исполнению судебных актов, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом того, обстоятельства, что взыскиваемая судебная неустойки направлена на побуждение должника к исполнению обязательства в натуре, суд считает, что судебную неустойку, присуждаемую Обществу на случай неисполнения судебного акта, надлежит определить в следующем размере.

Так, учитывая, что стоимость недопоставленных 47479 гр. золотого эквивалента равна 116 934 129,94 руб. (учетная цена 1 гр. золота ЦБ РФ на 21.11.2017г. - 2462,86 руб. (сайт ЦБ РФ www/cbr.ru), а исполнение решения судебного акта обязано было исполняться по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, то судебную неустойку необходимо рассчитать исходя из 0,1% от стоимости недопоставленного 47479 гр. золотого эквивалента за каждый месяц неисполнения решения судебного акта по делу № А40-188906/14-108-809 в размере 116 934,63 руб. х 27 месяц = 3 157 235,010 руб. за период с 24.08.2015г. по 21.11.2017г.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности по добровольному исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки), с учетом названных выше норм, учитывая пояснения сторон, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма 3 157 235 руб.

Доводы третьего лица (ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа») о том, что положения ст.308.3 ГК РФ введены Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» и вступили в силу с 01.06.2015г., в связи с чем, не могут быть применены к вопросу исполнения судебного акта, принятого 12.05.2015г., судом не принимаются, как необоснованные. Суд в данном случае учитывает, что нарушение сроков исполнения судебного акта произведено в период действия указанной нормы закона, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям положения ст.308.3 ГК РФ подлежат применению.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст.ст. 121, 123, 184, 185, 186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кварта» удовлетворить: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 11.11.1998; адрес: 119160, <...>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.01.2018; адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1117, кв. 144) судебную неустойку по делу № А40-188906/14-108-809 в размере 3 157 235,00 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей за период с 24.08.2015 по 21.11.2017.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ .

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова