Определение № А40-1890/11 от 28.03.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайств

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Юнити ЛТД"

к ответчику ООО "АССЕТ"

о взыскании 10 379 891, 46 руб. – вексельный долг, проценты

при участии:

от истца – Фролов Д.В. – д-ть б/н от 08.12.2010г.

от ответчика – Шадрин А.В. – д-ть № 2 от 03.02.2011г.

УСТАНОВИЛ :

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено письменное

ходатайство о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований   ООО Монолит РСБ» и ООО « Ком-Трио Файненс» при этом ответчик исходит из того, что, по его мнению, судебный акт по настоящему делу , который будут принят судом, может повлиять на права 3-х лиц, которые с принятием судом решения о взыскании с пользу истца вексельной задолженности утратят свое право, как первоначального

векселедержателя, заявления вексельного требования по рассматриваемым векселям к векселедателю, кроме того, установление судом в рамках настоящего дела факта

соблюдения формы векселя ( векселей) влечет за собой возникновение у 3-х лиц

солидарных обязательств перед векселедержателем.

Истец возражает против заявленного ходатайства, считая его необоснованным .

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований дл удовлетворения заявленного ходатайства, исходя , при этом из следующего.

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы вексельной задолженности ( номинальная сумма векселя и процентов), указанные требования основаны на действующих нормах вексельного законодательства.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, участвующие в деле, могут вступить в дело , если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Действующим вексельным законодательством предусмотрены основания возникновения вексельных обязательств как векселедержателя , так и лиц, индоссировавших вексель, при этом, обязанности индоссантов, в том числе и солидарные, по оплате вексельной суммы задолженности не обусловлены наличием судебного акта, такие обязанности вытекают из существа вексельного обязательства.

Истец, заявляя о необходимости привлечения к участию в деле 3-х лиц, не указал и не обосновал, какие права и обязанности возникнут у 3-х лиц в связи с принятием судебного акта по настоящему делу, довод о возможности возложения на них, в связи с принятием судебного акта, солидарной обязанности или утраты ими права на взыскание вексельного долга является несостоятельным и безосновательным, исходя из оснований заявленного настоящим иском требования.

При таких обстоятельствах ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц ООО Монолит РСБ» и ООО « Ком-Трио Файненс» удовлетворению не подлежит.

Через канцелярию суда заявлено ходатайство Частной компании с ограниченным количеством акций « Канберра Трейдинг Лимитед» о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования.

Истец возражает против заявленного ходатайства, указывая на то, что 3-им лицом заявлено самостоятельное требование.

Ответчик заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для заявленного ходатайства, руководствуясь при этом следующим.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, компанией «Канберра Трейдинг Лимитед» определено требование заявляемое им самостоятельное требование : о признании недействительным сделок по выдаче ответчиком – ООО « Ассет» спорных векселей и о применении последствий недействительных сделок.

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство, предусматривая право на вступление в дело в качестве 3-го лица ( ст. 50 АПК РФ), заявляющего самостоятельные требования, определяет основания для такого участия в деле – имеющиеся самостоятельные требования на предмет спора, рассматриваемого настоящим иском.

3-им лицом не заявлено о самостоятельном требовании на предмет заявленного истцом требования – взыскание вексельной задолженности с ответчика, и, таким образом, самостоятельное требование 3-го лица не является таковым, исходя из предмета рассматриваемого иска в рамках настоящего дела, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в настоящем заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судом общей юрисдикции решения по жалобе ответчика на неправомерные действия нотариуса по составления актов о протесте векселей, требования по которым заявлены в настоящем арбитражном деле.

Истец возражает против заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе и судом общей юрисдикции.

Ответчик не доказал , что судом общей юрисдикции возбуждено, принято к производству и рассматривается его жалоба на действия нотариуса, на представленной жалобе в Останкинский районный суд г. Москвы имеется только отметка приемной суда о получении данной жалобы 23.03.2011, определение о принятии жалобы к производству не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон, суд считает ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.50, 51, 143, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АССЕТ» о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц ООО « Монолит РСБ» и ООО « Ком-Трио Файненс» отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «АССЕТ» о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства Частной компании с ограниченным количеством акций « Канберра Трейдинг Лимитед» о вступлении в дело в качестве 3- го лица, заявляющего самостоятельные требования , отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке,