Гражданский кодекс часть 1

04.05.2010 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд приостановил действие оспариваемого решения № 12 от 30.04.2009, запретил УФНС России по Московской области списывать денежные средства со всех расчетных, текущих и иных счетов заявителя в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановил исполнение инкассовых поручений №№ 1137-1142 от 12.03.2010.

17.05.2010 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о разъяснении определения суда в порядке ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации праве разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд, по аналогии с порядком рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по ст. 179 АПК РФ, рассматривает заявление о разъяснении определения суда о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление о разъяснении определения суда от 04.05.2010 по настоящему делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В соответствии с п. 2 ст. 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицом может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта государственного органа направлено на устранение всех последствий принятия такого акта.

В определении суда о принятии обеспечительных мер от 04.05.2010 по делу № А40- А40-18924/10-111-122 прямо указано на приостановление действия решения № 12 от 30.04.2009.

Приостановление действия оспариваемого решения № 12 от 30.04.2009 означает, что приостанавливаются все действия, направленные на его исполнение.

На основании оспариваемого решения № 12 от 30.04.2009 налоговый орган начисли заявителю пени в сумме 6 277 903 руб., доначислил налога на прибыль и НДС в сумме 19 357 008 руб., а также уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 359 268 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Согласно п. 8 данной статьи при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого решения налогового органа направлено на устранение всех последствий принятия такого акта, в том числе и на устранение приостановления операций по счетам налогоплательщика.

При таких обстоятельствах действия налогового органа по неисполнению определения суда от 04.05.2010 по делу № А40-18924/10-111-122 могут быть расценены как злоупотребление правами государственного органа и участника арбитражного процесса, а действия, направленные на приостановление расходных операций налогоплательщика как противоречащие содержанию принятых судом обеспечительных мер.

Вместе с тем суд отказывает заявителю в разъяснении определения суда о принятии обеспечительных мер от 04.05.2010 по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не может изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вышеуказанное определение в части абзаца 1 резолютивной части изложено ясно и не требует разъяснения.

Руководствуясь п. 1 ст.179, ст.ст. 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать заявителю ООО «БЕТИЗ и К» в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу № А40-18924/10-111-122.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородников