Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 публичное акционерное общество «Московский Акционерный Банк «ТЕМПБАНК» (ОГРН 1027739270294 ИНН 7705034523) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении лиц, которые внесли в депозит нотариуса средства, а также в пользу которых они были внесены к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у нотариуса сведений о лицах, которые внесли в депозит нотариуса средства, а также в пользу которых они были внесены; об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении настоящего обособленного спора до рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации; удовлетворено заявление нотариуса г. Москвы Никитюк Надежды Юрьевны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме
26 609 984,39 руб., принятое и (или) приобретенное ПАО «Московский Акционерный Банк «ТЕМПБАНК».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определениеАрбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ПАО МАБ «Темпбанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит:

- отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и полностью отказать в удовлетворении требований нотариуса Никитюк Н.Ю.;

- приостановить исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 до окончания производства по кассационной жалобе;

- в случае оставления в силе обжалуемых судебных актов определить, в какой конкретно очередности должны удовлетворяться требования нотариуса;

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От конкурсного управляющего ПАО МАБ «Темпбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», 13.12.2018 поступило ходатайство о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по кассационной жалобе в связи с подачей в Конституционный Суд Российской Федерации коллективной жалобы по делу Конституционным Судом Российской Федерации коллективной жалобы по делу № 13343/15-01/2018.

От нотариуса Никитюк Н.Ю. поступили отзыв на кассационную жалобу, согласно которому нотариус по доводам, изложенным в кассационной жалобе конкурсного управляющего должника, возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; а также письменные пояснения касательно ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по кассационной жалобе, в котором нотариус просит отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО МАБ «Темпбанк» поддержал заявленное ходатайство, просил приостановить производство по кассационной жалобе.

Представитель нотариусаНикитюк Н.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив доводы ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии со статьей 40 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

Согласно статье 41 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 3 параграфа 70 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации официальная и иная информация о деятельности Конституционного Суда размещается также на официальном интернет-портале Конституционного Суда.

Из содержания заявленного ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе следует, что 16.11.2018 ГК «Агентство по страхованию вкладов» в электронном виде с использованием системы подачи документов «Обращение в КС» направлена коллективная жалоба 13 кредиторов и конкурсных управляющих кредитных организаций в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение прав кредиторов и конкурсных управляющих кредитных организаций нормой пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в той части, в которой она в истолковании судебной практики понимается как имеющая обратную силу и позволяющая применять указанную норму к денежным средствам, внесенным на депозитные счета нотариусов до 29.12.2015, а также исключать указанные средства, необособленные в активах кредитной организации, из конкурсной массы ликвидируемой кредитной организации.

Коллективная жалоба подписана всеми указанными лицами.

Судом кассационной инстанции установлено, что из сведений, содержащихся на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что указанная жалоба зарегистрирована, ей присвоен номер 13343/15-01/2018 и в настоящий момент указанное обращение находится на стадии изучения в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционной Суде Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты по данному обособленному спору приняты на основании правовой нормы, обжалуемой в Конституционном Суде Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает ходатайство конкурсного управляющегоПАО МАБ «Темпбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по кассационной жалобе подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит приостановлению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-189300/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу приостановить до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации коллективной жалобы по делу № 13343/15-01/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.А. Кручинина

Судьи: Н.Н. Тарасов

В.Я Голобородько