Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СУ-14» (далее – ответчик, должник) штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М, за июнь 2016 года в сумме 500 руб., а также в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом города Москвы заявление взыскателя удовлетворено и 16 октября 2017 года выдан судебный приказ.

В кассационной жалобе ООО «СУ-14» просит судебный приказ отменить в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности и уплаты взыскиваемого штрафа в добровольном порядке 16.10.2017.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда являются: Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу на судебный приказ, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке кассационного производства.

Согласно ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Направленная заявителем по юридическому адресу корреспонденция с присвоением почтовых идентификаторов 11573810854140 – требование об уплате штрафа, и 11573914682236 – заявление о выдаче судебного приказа, как следует из информации сервиса отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России», возвращены почтовой службой вследствие истечения срока хранения корреспонденции.

С учетом изложенного поданное взыскателем заявление соответствует изложенным выше требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный ст.229.5 АПК РФ срок вынесения арбитражным судом судебного приказа не нарушен, судебный приказ размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения, а именно: 17.10.2017 г. 15:35:38 МСК.

Довод должника об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности указывает на его несогласие с вынесенным взыскателем решением о привлечением к ответственности, на основании которого впоследствии было выставлено требование об уплате штрафа и подано заявление о выдаче судебного приказа, но не о нарушении выданным приказом прав и законных интересов должника. При этом суд округа учитывает, что сведений об оспаривании либо признании недействительным указанного в основании вынесения судебного приказа решения взыскателя о привлечении общества к ответственности не представлено.

Должник получение от взыскателя сведений о подаче им заявления о выдаче судебного приказа не оспаривает, обстоятельство извещенности подтверждается фактом уплаты заявленного к взысканию штрафа в добровольном порядке.

В то же время обществом не представлено сведений об обращении в установленном ч.4 ст.229.5 АПК РФ порядке в Арбитражный суд города Москвы с возражениями относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, в том числе – вследствие уплаты штрафа.

Также не является основанием считать права должника нарушенными выдачей судебного приказа в отношении погашенной задолженности, поскольку данное обстоятельство при подаче соответствующего заявления должником подлежит рассмотрению в порядке ст.327 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 288.1 при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 288, статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта – судебного приказа от 16.10.2017 года по делу А40-190510/2017 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отказать.

Определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Котельников