Гражданский кодекс часть 1

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016г. ООО «ТехноСтройГранд» (ИНН 7727620352, ОГРН 1077757852204) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лещенко В.В., о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №235 от 17.12.2016г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ООО «РЕМСТРОЙ» о включении суммы в размере 47.268.023,68 руб., из них в размере 39.505.620,25 руб. (основной долг), в размере 7.780.412,43 руб. (проценты), в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2017 17 час. 15 мин. до 25.04.2017 в 09 час. 10 мин, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО «РЕМСТРОЙ», принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ООО «ВИС-Строй» возражает против включения требования по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, пояснил, что требование является обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами, расчет процентов является правильным.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 между ООО «ТехноСтройГранд» (генподрядчик) и ООО «ЭксТрейд» (подрядчик) был заключен договор подряда №16/С-13, в соответствии с условиями которого ООО «ТехноСтройГранд» поручает, а ООО «ЭксТрейд» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по реконструкции и приспособлению бывшего производственного здания фабрики «Большевик» под офис класса «А» на объекте стр.18, расположенное по адресу г.Москва Ленинградский проспект д. 15.

Согласно п.2.1. Договора подряда стоимость работ составляет 45 282 046 (сорок пять миллионов двести восемьдесят две тысячи сорок шесть) рублей в том числе НДС 18%.

В связи с изменением объема работ по Договору подряда было заключено дополнительное соглашение №1 от 28.07.2014г., согласно которого стоимость работ увеличена до 67 486 264, 25 (шестьдесят семь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 25 копеек, а также изменены сроки выполнения работ. 26 сентября 2014 года сторонами Договора подряда заключено дополнительное соглашение №2 согласно которого стоимость работ вновь была увеличена до 83 931 567, (восемьдесят три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 25 коп. в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 6.3. Договора, оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в течение 5 банковских дней с даты передачи актов выполненных работ (КС - 2), справок о стоимости выполненных работ (КС - 3), счетов на оплату и счетов -фактур ООО "ЭксТрейд" должнику.

Выполненные ООО "ЭксТрейд" работы были приняты должником, что подтверждается подписанными сторонами документами: актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 08.04.2014г., №2 от 28.02.2014г., №3 от 31.08.2014г., №4 от 31.12.2014г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2015, всего выполнено работ на сумму 83.931.567,25 руб.

Акт выполненных работ №4 от 31.12.2014г. (КС - 2), справка о стоимости выполненных работ №4 от 31.12.2014г., счет - фактура и счет на оплату были переданы Должнику 31.12.2014г., что подтверждается письмом от 31.12.2014г. с отметкой в получении письма и приложений к нему.

12 июня 2015 года между ООО «ТехноСтройГрад», ООО «ЭксТрейд» и ООО «РЕМСТРОЙ» подписан трехсторонний договор уступки права требования по Договору подряда, в соответствии с которым ООО «РЕМСТРОЙ» приобрело права требования к ООО «ТехноСтройГрад», вытекающие из договора подряда, которые существуют у цедента (ООО «ЭксТрейд») на дату подписания договора.

Пунктом 6 указанного договора уступки, стороны подтвердили, что сальдо взаимных расчетов между ними по состоянию на 12.06.2015 составляет 39.505.620,25 руб. в пользу цедента - ООО «ЭксТрейд», что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 12.06.2015 (приложение 1 к договору уступки).

Выполненные работы оплачены должником частично – на сумму 44.425.947 руб.

В оставшейся части - в размере 39 505 620,25 руб. выполненные и принятые должником работы не оплачены.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По мнению ООО «ВИС-Строй», кредитор ООО «РЕМСТРОЙ» не подтвердил надлежащими доказательствами факт выполнения работ со стороны ООО «ЭксТрейд», считает недостаточными доказательствами надлежащего выполнения работ представленные кредитором и подписанные должником акты по форме КС-2, КС-3, также считает требование необоснованным, поскольку договор уступки со стороны ООО «ЭксТрейд» подписан неуполномоченным лицом.

Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, ООО «ВИС-Строй» документально не подтверждены возражения относительно факта выполненных работ ООО «ЭксТрейд». Доказательства обоснованности возражений по объему и стоимости работ не представлены.

Кроме того, задолженность должника подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на н15.07.2015, подписанным сторонами.

Из представленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) усматривается, что работы, выполненные ООО «ЭксТрейд», приняты должником без замечаний, следовательно, в соответствии с условиями договора подлежат оплате.

Обязательства по договору должником надлежащим образом не исполнены, работы не оплачены.

Заявлений о фальсификации представленных кредитором документов в материалы не поступило, в судебном заседании представителями не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ст. 170 ГК РФ, лицо, требующее признания сделки мнимой, должно доказать отсутствие волеизъявления сторон на ее исполнение, а также направленность волеизъявления сторон на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Между тем, оснований для признания договора цессии недействительным не усматривается, поскольку, указанный договор цессии с учетом их существа и содержания не отражает каких-либо иных обязательств сторон.

Из материалов дела следует, что стороны сделок последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены оспариваемой сделкой, а именно: передача права требования по неисполненному обязательству.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «ВИС-Строй» суду не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, судом пришел к выводу о том, что за должником образовалась задолженность перед ООО «РЕМСТРОЙ» в размере 39.505.620,25 руб. (основной долг), в размере 7.780.412,43 руб. (проценты).

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела надлежащими письменными доказательствами, до настоящего времени задолженность перед кредитором в заявленном размере не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование ООО «РЕМСТРОЙ» обоснованным.

Включить требование ООО «РЕМСТРОЙ» в размере 39.505.620,25 руб. (основной долг), в размере 7.780.412,43 руб. (проценты) в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.