Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования ООО «Юни Премиум» о взыскании с частной компании с ограниченной ответственность «C&T Инвестментс Лимитед» долга в размере 7 012 217 рублей14 копеек удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, частная компания с ограниченной ответственность «C&T Инвестментс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой.

До поступления вышеуказанной кассационной жалобы с материалами дела в кассационный суд, частная компания с ограниченной ответственность «C&T

[A2] Инвестментс Лимитед» обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения решения и постановления судов до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции со ссылкой на размер краткосрочных обязательств истца и что в случае исполнения обжалуемых судебных актов взысканная сумма будет направлена на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем поворот исполнения судебных актов будет затруднен или невозможен. Ответчик также ссылается на незначительный размер уставного капитала и численность сотрудников истца.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное частной компанией с ограниченной ответственность «C&T Инвестментс Лимитед» ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, следовательно, не свидетельствуют о невозможности или затруднительность поворота исполнения

[A3] судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в каждом конкретном случае суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Размещенные в сети Интернет сведения о доходах, расходах истца, предполагаемое ответчиком отсутствие средств на счете истца, как и уставный капитал истца и численность его сотрудников, не свидетельствуют об объективной затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Изложенные в поданном заявлении доводы, указывающие на наличие риска наступления негативных последствиях для самого ответчика, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта в случае его отмены.

Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 65, 159, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства частной компании с ограниченной ответственность «C&T Инвестментс Лимитед» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А40191995/2021.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Бочарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 12:25:24

Кому выдана Бочарова Наталья Николаевна