Гражданский кодекс часть 1

107143, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГИЛЬСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ. 3 ПОМXI КОМ.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 67 000 руб. по договору №44/2020 от 02.03.2020 г., процентов в размере 2502,96 руб., 33 060 руб. расходов на юридические услуги.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛКРЕД" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 67 000 руб. по договору №44/2020 от 02.03.2020 г., процентов в размере 2502,96 руб., 33 060 руб. расходов на юридические услуги.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником, не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 229 АПРК РФ.

Статьей 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии со ст. 229.4. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих обоснованность требований влечет возвращение судом заявления о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в порядке приказного производства с требованием из договорных правоотношений о взыскании денежных средств в сумме не более 500 000 рублей, представив при этом доказательства того, что заявленное требование документально подтверждено и не исполняется.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785- О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 ссылается на неисполнение в срок обязательств по договору 44/2020 от 02.03.2020 г., в результате чего, заявитель указывает, что согласно условиям договора заявитель услуги на общую сумму 90 000 руб., однако должник свои обязательства исполнил частично, и на момент подачи заявление о выдаче судебного приказа задолженность составляет 67 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, установил, что оно подлежит возвращению, при этом, учитывает, что доказательств частичной оплаты заявителем не представлено, что лишает суд возможности, проверить доводы о частичной оплате, а не всей суммы по договору.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 г. №62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорности рассматриваемого требования, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Кроме того, в отношении требования о взыскании 33 060 руб. расходов на юридические услуги, суд считает необходим указать заявителю на следующее.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем в приказном производстве нет судебного разбирательства, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются, в связи с чем распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется.

На основании вышеизложенного, учитывая, сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности, представленных доказательств путем их истребования у заявителя, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ИП ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа от 08.09.2021 г.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2038 (две тысячи тридцать восемь рублей), уплаченных по платежному поручению №150 от 06.09.2021 г.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано.

СУДЬЯ: Ю.М. Анушкина