Определение № А40-192280/16 от 14.02.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-192280/16-70-236 «Ф»

21 февраля 2017 г.

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробковой С.Г.

рассматривает в судебном заседании заявление ООО «Солид-Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Александрову Нину Петровну (дата рождения 16.02.1947г., СНИЛС не указан, ИНН 774324049783, ОГРН ИП 315774600075427, адрес: 109240, г.Москва, ул.Котельническая набережная, д.1, корп.1, кв.19),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

Установил: В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2016г. поступило заявление ООО «Солид-Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Александрову Нину Петровну (дата рождения 16.02.1947г., СНИЛС не указан, ИНН 774324049783, ОГРН ИП 315774600075427, адрес: 109240, г.Москва, ул.Котельническая набережная, д.1, корп.1, кв.19).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016г. заявление ООО «Солид-Лизинг» было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016г. срок оставления заявления ООО «Солид-Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Александрову Нину Петровну (дата рождения 16.02.1947г., СНИЛС не указан, ИНН 774324049783, ОГРН ИП 315774600075427, адрес: 109240, г.Москва, ул.Котельническая набережная, д.1, корп.1, кв.19) без движения был продлен до 21.11.2016г.

11.10.2016г. в Арбитражный суд города Москвы от ООО «Солид-Лизинг» поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

В судебном заседании указанное заявление подлежало рассмотрению по существу.

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление ООО «Солид-Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Александрову Нину Петровну.

В ходе судебного заседания, представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения.

Согласно пояснениям представителя должника, основанием для подачи заявления послужило вынесение решения Савеловским районным судом г. Москвы от 21.06.2016 г. по делу №2-4652/2016 о взыскании солидарно с Александрова Д.В. и Александровой 11.11. суммы основной задолженности в размере 5 297 929 рублей, пени в размере 2 154 787 рублей 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 463 руб. 56 коп.

14.11.2016 г. Должником была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд на вышеуказанное решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу №02-4652/2016.

Вместе с апелляционной жалобой Должником было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы oт 08.02.2017 г. вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, а срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявитель просит приостановить производство по делу №А40-192280/2016 до момента вступления в силу акта Московского городского суда по делу №02-4652/2016.

Из статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 71, 143, 144, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу № А40-192280/16-70-236 «Ф» по заявлению ООО «Солид-Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Александрову Нину Петровну до момента вступления в силу акта Московского городского суда по делу №02-4652/2016.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www, msk. arbitr.ru.

Председательствующий – судья Е.Н.Кондрат