Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 20.01.2015 года по итогам рассмотрения в судебном заседании 14.01.2015 дела № А40-193148/14-98-1620 было изготовлено в полном объеме решение суда, в силу которого требования ЗАО «ПАЛЛАДА» Д.У. ЗПИФ кредитный «Паллада – Тендерный кредит» к ООО «МЕДИТОРГ» были удовлетворены в полном объеме.

04.03.2015 ООО «МЕДИТОРГ» по электронной почте суда подал заявление об исправлении опечатки в решении суда от 20.01.2015 по делу № А40-193148/14-98-1620 и выданному по указанному решению исполнительному листу, в котором указало на неправильное наименование истца, рассмотрев которое суд считает обоснованным и подлежащим в части исправления опечаток в судебном акте удовлетворению, а в части исполнительного листа – не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что выступающим в качестве истца юридическим лицом является закрытое акционерное общество «ПАЛЛАДА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», как это указано в вынесенном судебном акте. В то же время в основание иска указан договор займа, заключенный между ответчиком и истцом как доверительным управляющим Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда «Паллада – Тендерный кредит», на что в силу п.4 ст.11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.2001 прямо указано в договоре, в связи с чем в деле истец выступал именно в качестве доверительного управляющего, а не от своего имени.

Учитывая изложенное, а также приведенную выше норму п.4 ст.11 Закона об инвестиционных фондах, правовой статус истца как доверительного управляющего должен быть указан в судебном акте, в связи с чем приведение в судебном акте только фирменного наименования истца без указания на осуществление им деятельности доверительного управляющего паевого фонда представляет собой опечатку, исправление которой не повлечет за собой изменение содержания принятого судебного акта.

Указанная в судебном акте опечатка в наименовании истца была продублирована в выданном судом 02.03.2015 исполнительном листе.

В соответствии с положениями ст.ст.318-320 и ст.179 АПК РФ не предусмотрена возможность исправления опечаток, допущенных в исполнительном листе, однако согласно п.17.36. инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях и новый исполнительный лист не выдается.

Следовательно, отдельного определения относительно исправления опечаток в исполнительном листе либо указания на исправление опечаток в исполнительном документе в определении об их исправлении в судебном акте не выносится.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить допущенные в решении суда от 20.01.2015 года по делу № А40-193148/14 (98-1620) опечатки и по всему делу полное наименование истца читать как: «закрытое акционерное общество «Паллада Эссет Менеджмент Д.У. Закрытого кредитного паевого инвестиционного фонда «Паллада – Тендерный кредит», краткое наименование истца читать как «ЗАО «ПАЛЛАДА» Д.У. ЗПИФ кредитный «Паллада – Тендерный кредит».

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения.

Судья Д.В. Котельников