Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (зарегистрированного по адресу: 105094, <...>. стр. 1, пом. VII., офис 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2009 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительными решения №1205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.06.2015 г., и требования №6610 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.10.2015 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения №1205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.06.2015 г., и требования №6610 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.10.2015 г.

Одновременно с заявлением общество представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения №1205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.06.2015 г., и требования №6610 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.10.2015 г., до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов, а также запрета налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта, а именно: любые действия, связанных с осуществлением процедуры бесспорного взыскания доначисленных налогов, пеней, штрафов, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 76, 77 ПК РФ (а в случае совершения указанных действий приостановить исполнение взыскания доначисленных сумм); произведение зачета переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате указанных налогов, пеней, штрафов.

В обоснование представленного заявления общество указало, что исполнение оспариваемых решений приведет к причинению ему значительного ущерба; приведет к затруднению (невозможности) исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

В качестве документов, подтверждающих финансовое состояние, заявителем представлены: Справка ИФНС России №1 по г. Москве об отсутствии задолженности перед бюджетом № 10400 на 23.09.2015 г.; Оборотно-сальдовая ведомость по расчетному счету ООО «Трансэнерго» за 9 месяцев 2015 года (включая свод по 51 счету по статьям расходов); Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета на 30.09.2015 г.; Оборотно-сальдовая ведомость по 90 счету (реализация товаров, работ, услуг) за 9 месяцев 2015 года; Анализ размещенных Заказов Покупателей (выгрузка УПП 1С) по состоянию на 08.10.15 с приложением отдельных договоров; Перечень соглашений с Покупателями обязательных к исполнению; Анализ размещенных Заказов Поставщикам (выгрузка УПП 1С) по состоянию на 08.10.15 с приложением отдельных договоров; Справка о среднесписочном составе и ФОТ; Бухгалтерский баланс за 2014 год; Отчет о финансовых результатах за 2014 г.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суду не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба (бухгалтерский баланс заявителя и форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» на ближайшую к обращению в суд дату (отчет представленный на конец 2014 г., с момента составления которого прошло более 9 месяцев таким доказательством служить не может), справка налогового органа о наличии у заявителя счетов в банках и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах и другие документы, которые позволят суду соотнести размер предъявленных налоговым органом претензий, а также иных обязательств заявителя с активами, которыми он располагает для их погашения). В связи с этим суд расценивает доводы заявителя как имеющие предположительный характер, неподтвержденные документально и необоснованные по существу.

Представленные обществом в обоснование довода о невозможности одновременного исполнения текущих хозяйственных обязательств и оспариваемых начислений копии договоров не могут быть приняты судом в данном качестве, поскольку не содержат данных об их исполнении (выставленные счета на оплату, товарные накладные, акты и т.д.).

С учетом изложенного представленные олбществом документы не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Доводы о возможной просрочке выплаты заработной платы отклоняются судом, поскольку указанные выплаты относятся к предшествующей налоговым платежам очереди, следовательно, процедура исполнения оспариваемых решений не может повлиять на их выплату.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут негативные последствия, связанные с необходимостью восстановления его прав, поскольку процедура возврата денежных средств законодательно закреплена ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные потери лиц компенсируются выплатой процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата. Тем самым данные доводы сами по себе не могут являться основанием к принятию обеспечительных мер.

Так как при обращении с настоящим заявлением обществом не представлено достаточных доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, доводы, изложенные в заявлении общества, судом отклонены, на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб, то оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184-186, п. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения №1205 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 23.06.2015 г., и требования №6610 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» по состоянию на 06.10.2015 г., до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов, а также запрета налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта, а именно: любые действия, связанных с осуществлением процедуры бесспорного взыскания доначисленных налогов, пеней, штрафов, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 76, 77 ПК РФ (а в случае совершения указанных действий приостановить исполнение взыскания доначисленных сумм); произведение зачета переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате указанных налогов, пеней, штрафов - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: А.Н.Нагорная