Определение № А40-193627/16 от 16.11.2016 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Москва Дело № А40-193627/16-94-1711  16 ноября 2016 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Подрезовым А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦНО Безопасности Труда»  к ООО «Горный Хрусталь» 

о взыскании денежных средств в размере 49 400,00 руб.
при участии:

от заявителя: Петухова С.Ю., доверенность от 16.11.2016 б/н; Макеева Д.О.,  доверенность от 16.11.2016 б/н; 

от ответчика: Лобачёва Т.Н., доверенность от 01.03.2016 б/н; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦНО Безопасности Труда» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к  ООО «Горный Хрусталь» с заявлением о взыскании денежных средств в размере  49 400,00 руб. 

Ответчиком заявлено, что договор с истцом заключался, но результат оказания  услуг по договору получен не был, акт приема-передачи оказанных услуг от  16.03.2016г. ответчиком не подписывался, подпись генерального директора ООО «УК  РИТЕЙЛ ПАРК», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного  органа ООО «Горный хрусталь» Д.А. Дроздецкого на акте не соответствует его  подписи, в связи с чем ответчиком письменно заявлено ходатайство о проведении  судебной почерковедческой экспертизы. 

Истец представил подлинный акт приёма-передачи оказанных услуг от  16.03.2016 (приобщен в дело), результат оказания услуг в соответствии с п.3.1  Договора № 136/344/ СОУТ-БТ (отчетные материалы специальной оценки условий  труда в 2-х томах, приобщены в дело). Истец пояснил, что отчетный материал и акт  приема-передачи оказанных услуг от 16.03.2016г. были нарочно направлены  ответчику, курьеру был возращен акт, подписанный генеральным директором ООО  «УК РИТЕЙЛ ПАРК», осуществляющим полномочия единоличного исполнительного  органа ООО «Горный хрусталь» Д.А. Дроздецким. Истец не возражал против  проведения почерковедческой экспертизы, указав, что иные обстоятельства  подписания акта со стороны ответчика он пояснить не может. 

Судом данное ходатайство оставлено открытым.

С учётом позиции ответчика, имеющихся в деле документов и при отсутствии  возражений сторон суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, а  потому назначает его к судебному разбирательству. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

помещении суда по адресу: город Москва, ул. Большая Тульская, 17, зал 7076, этаж 7. 

Истцу – представить переписку с ответчиком, связанную с предоставлением  ответчиком сведений, необходимых для оказания услуг по договору, доказательства  направления курьером и вручения документов ответчику, позицию по ходатайству об  экспертизе, вопросы эксперту, кандидатуры экспертов и экспертных организаций. 

Ответчику – представить ответы от 30.06.2016г., от 05.07.2016г. на претензию  истца и доказательства их направления истцу (заверенные копии в дело). 

СУДЬЯ:  В.В. Лапшина