Гражданский кодекс часть 1

- Заявление кредитора Захарова С.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в лишении права кредитора голосовать по вопросу включения

в повестку дня собрания кредиторов от 12.04.2022 дополнительных вопросов,

при участии лиц:
от кредитора Захарова С.В. – Белоусов Р.Д. (пасп., дов.)
от конкурсного управляющего – Хамидуллина А.В. (пасп., дов.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года должник ООО «Гео Инвестментс» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Ермакова Анна Сергеевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 46(6767) от 14.03.2020 г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора Захарова Сергея Витальевича, поступившего в суд 04.05.2022 (в электронном виде).

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела
и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своего заявления кредитор указывает на следующие обстоятельства дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г., включены в третью очередь удовлетворения Реестра требований кредиторов ООО «ГЕО Инвестментс» требования Захарова Сергея Витальевича как обеспеченные залогом имущества должника в размере 657 672 251 руб. 11 коп., из них 159 424 500 руб. основного долга, 21 042 202 руб. 05 коп. процентов, 27 713 656 руб. 16 коп. процентов на просроченный основной долг и 449 491 892 руб. 90 коп. неустойки.

Сумма требований кредитора Захарова С.В. превышает 10% реестра требований кредиторов.

Сообщением ЕФРСБ от 28.03.2022 г. Ермакова С.В. объявила о проведении 12.04.2022 г. собрания кредиторов ООО «Гео Инвестментс». Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС» о своей деятельности.

Кредитором Захаровым С.В., чьи права были нарушены неисполнением Ермаковой А.С. решения собрания кредиторов от 08.02.2022 г., согласно которому собранием кредиторов ООО «Гео Инвестментс» было принято решение об отстранении Ермаковой А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Гео Инвестментс», было принято решение внести в повестку дня собрания кредиторов ООО «Гео Инвестментс», назначенного на 12.04.2022 г., дополнительные вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсным кредитором ООО «Гео Инвестментс» Захаровым С.В., в соответствии с п. "г" ч. 5 Правил проведения собрания кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", была подготовлена к собранию кредиторов заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО «Гео Инвестментс» следующих дополнительных вопросов:

Помимо кредитора Захарова и конкурсного управляющего, на собрание кредиторов также явился представитель уполномоченного органа, обладающий 113 228 345,40 голосов.

После прохождения процедуры регистрации на собрании представителем кредитора Захарова С.В. была предоставлена в адрес конкурсного управляющего Ермаковой А.С. вышеуказанная Заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также дополнительно разъяснено, что согласно п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов, в том числе:

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий принял Заявку на включение дополнительных вопросов в повестку дня и предложил зарегистрированному на собрании представителю уполномоченного органа проголосовать по поступившей Заявке.

Конкурсный управляющий Ермакова А.С. отказала конкурсному кредитору Захарову С.В. в голосовании по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня, мотивировав тем, что конкурсный кредитор Захаров С.В. не обладает правом голоса на собраниях кредиторов, в том числе по собственной предложенной Заявке на включение в повестку дня вопросов, касающихся выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор возразил против отказа конкурсного управляющего в предоставлении права голосования по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня, мотивировав тем, что включаемые в повестку дня вопросы являются вопросами о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, в связи с чем конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет право голоса по предложенным вопросам.

В противном случае конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом, будет лишен законного права поднятия на собрании кредиторов вопросов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим были проигнорированы разъяснения конкурсного кредитора Захарова С.В., позиция конкурсного управляющего заключилась в том, что у конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом, отсутствует право голоса на собрании кредиторов по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня, несмотря на тот факт, что включаемые в повестку дня вопросы соответствуют пунктам, предусмотренным п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Захарову С.В. было отказано в голосовании по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, по данному вопросу голосовал лишь представитель уполномоченного органа, который проголосовал против включения дополнительных вопросов в повестку дня. На этом собрание кредиторов было закрыто.

Вместе с тем, по мнению кредитора, позиция конкурсного управляющего не основана на нормах права.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

в ходе наблюдения;

в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

в ходе реструктуризации долгов гражданина;
в ходе реализации имущества гражданина.

В ходе собрания кредиторов ООО «Гео Инвесмтентс», представителем конкурсного кредитора Захарова С.В. Белоусовым Р.Д. была предоставлена в адрес конкурсного управляющего Ермаковой А.С. заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов вопросов, соответствующих абзацам 4 и 5 вышеуказанной нормы.

Таким образом, залоговый кредитор требовал внести в повестку дня вопросы, правом голоса по которым он обладает, и соответственно, обладает правом голосования по вопросу включения этих дополнительных вопросов в повестку дня.

Иной подход к разрешению данного вопроса будет являться нарушением прав залогового кредитора, создав правовой вакуум, при котором залоговый кредитор всегда будет связан решениями иных кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим Ермаковой А.С., при проведении собрания кредиторов ООО «Гео Инвестмент» от 12.04.2022 г., были грубо нарушены права кредитора Захарова С.В., которому не было предложено голосование по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

В случае, если бы залоговому кредитору было разрешено голосование по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, кредитор Захаров С.В., обладающий очевидно большим количеством голосов по сравнению с уполномоченным органом (208 180 558,28 голосов Захарова С.В. против 113 228 345,40 голосов уполномоченного органа), смог включить в повестку дня собрания кредиторов вопросы, требующие незамедлительного решения и его права не были бы нарушены.

Таким образом, заявитель просил:

- Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Гео Инвестментс» от 12.04.2022 г. по п. 2 принятого решения: «По вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов решение не принято»;

- Признать незаконными действия конкурсного управляющего Ермаковой А.С., выразившиеся в лишении права конкурсного кредитора Захарова С.В. голосовать по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов ООО «Гео Инвестментс» от 12.04.2022 г. дополнительных вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением

установленных настоящим Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Судом установлено, что сообщением № 8488296 от 28.03.2022 г. конкурсный управляющий уведомил о том, что очное собрание кредиторов ООО «ГЕО ИНВЕСТМЕНТС» состоится 12 апреля 2022 года в 14 часов 15 минут по местному времени по адресу: 125284, г Москва, Хорошёвское шоссе, д 12А здание УФНС России по г. Москве.

Повестка дня собрания кредиторов:

В соответствии с Протоколом № 12 собрания кредиторов ООО «Гео Инвестментс» от 12.04.2022 г., участниками собрания кредиторов с правом голоса являлись: ФНС России (УФНС РФ по г. Москве) в лице представителя по доверенности № 22-18/22 от 12.01.2022 г. Пикулева А.А.. Участниками собрания кредиторов без права голоса являлись: Захаров Сергей Витальевич в лице представителя по доверенности бланк 77 АГ № 0550273 от 01.07.2019 г. Белоусова Р.Д.

Представитель кредитора Захарова СВ. непосредственно при регистрации предоставил заявку от 12.04.2022 г. на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

По вопросу № 1 повестки дня голосование не проводилось, замечаний к Отчету и материалам участниками не выражено.

Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов проголосовать о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. Вопрос, поставленный на голосование: «Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы: 1. Отстранение Ермаковой Анны Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ГЕО Инвестментс». 2. Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден

конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «ГЕО Инвестментс». 3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего, который должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «ГЕО Инвестментс». 4. Обращение в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отстранении Ермаковой Анны Сергеевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ГЕО Инвестментс» и назначении нового, выбранного на данном собрании, конкурсного управляющего ООО «ГЕО Инвестментс».».

При этом, конкурсный управляющий разъяснила представителю кредитора Захарова СВ., что на 20.04.2022 г. уже назначено собрание кредиторов по требованию Захарова СВ., на повестку дня которого вынесены те же вопросы, как и в заявке на включение дополнительных вопросов.

Требования Захарова СВ., отраженные в заявлении о признании решения собрания кредиторов от 12.04.2022 г. недействительным, основываются исключительно на том обстоятельстве, что кредитору не предоставлена возможность голосовать по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня.

Однако, аналогичные обстоятельства уже рассматривались судом в рамках дела о банкротстве ООО «Гео Инвестментс» в части квалификации наличия или отсутствия законного права у залогового кредитора голосовать по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. дело № А40193804/2019 суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для допуска кредитора Захарова СВ., требования которого обеспечены залогом имущества должника, к голосованию по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов и учету его голоса на собрании кредиторов по указанному вопросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего по отказу в предоставлении залоговому кредитору возможности голосовать по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня были направлены на недопущение нарушения норм законодательства о банкротстве и недопущение нарушения единства судебной практики, поскольку перечень вопросов, по которым залоговый кредитор имеет право голосовать, является исчерпывающим, и данный перечень не включает вопрос о включении дополнительных вопросов в повестку дня, в связи с чем у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для допуска кредитора Захарова СВ., требования которого обеспечены залогом имущества должника, к голосованию по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов и учету его голоса на собрании кредиторов по указанному вопросу.

Данная правовая позиция отражена в практике Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2017 № Ф01-1135/2017 по делу № А28-10913/2014, Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу № 301-ЭС17-6379(2) дело № А28-10913/2014).

Например, в деле № А28-10913/2014 Верховный суд Российской Федерации Определением от 12.09.2017 г. № 301-ЭС 17-6379(2) высказал следующую позицию: у конкурсного управляющего нет правовых оснований для допуска залогового кредитора к голосованию по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и учету его голоса по этому вопросу.

При этом, в указанном деле также рассматривался вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов по отстранению арбитражного управляющего и выборе иной саморегулируемой организации.

Представитель Захарова СВ., анализируя положения ст. 12 Закона о банкротстве, ошибочно отождествляет право голоса залогового кредитора на собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего с правом голоса кредиторов по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 г. Москва «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В конкретном деле № А28-10913/2014 Верховный суд Российской Федерации Определением от 12.09.2017 г. № 301-ЭС 17-6379(2) высказал следующую позицию: у конкурсного управляющего нет правовых оснований для допуска залогового кредитора к голосованию по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и учету его голоса по этому вопросу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, кредитором регулярно в адрес конкурсного управляющего направляются требования о созыве внеочередного собрания с аналогичными вопросами (отстранение конкурсного управляющего), во исполнения которых уже были проведены собрания от 09.11.2021 г., от 08.02.2022 г., от 20.04.2022 г., и судом при рассмотрении ходатайств об отстранении конкурсного управляющего на основании решений, принятых в рамках указанных собраний кредиторов (фактически, на основании решений, принятых самим Захаровым СВ.) было отказано в отстранении конкурсного управляющего по причине безосновательности требований.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о злоупотреблении Захаровым СВ. предоставленным ему правом на судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в соответствии с требованиями статей 12 и 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пределах компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Между тем, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решениями, принятыми на собрании кредиторов от 12.04.2022 года, равно как и доказательств нарушения процедуры их принятия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявление кредитора Захарова Сергея Витальевича не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления кредитора Захарова Сергея Витальевича, поступившего в суд 04.05.2022 (в электронном виде), - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий - судья Л.А. Кравчук