Определение № А40-19457/13 от 30.01.2015 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-19457/13

30 января 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В. (шифр судьи: 103-27), рассмотрев материалы заявления ИП ФИО1 о признании требований текущими платежами по делу

о банкротстве ЗАО «162 Управление начальника работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

а также приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. ЗАО «162 УНР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы 21.09.2013 г. в газете «КоммерсантЪ» № 172.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2014 г. поступило заявление ИП ФИО1 о признании требований текущими платежами, из содержания которого видно, что заявитель просит обязать конкурсного управляющего ЗАО «162 УНР» ФИО2 погасить перед ним задолженность по текущим платежам в размере 168 000 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу № А40-102663/14, которое определением суда от 17.12.2014 г. оставлено без движения до 23.01.2015 г. в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена подача в суд заявления кредитора об обязании конкурсного управляющего погасить задолженность по текущим платежам, в связи с чем, применительно к п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, суд предложил ИП ФИО1 уточнить требования, изложенные в заявлении, поступившем в суд 12.12.2014 г.

23.01.2015 г. в суд поступило пояснение ИП ФИО1, в котором заявитель уточнил следующее.

В связи с тем, что резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу № А40-102663/14 не содержит указание на то, что задолженность ЗАО «162 Управление начальника работ» перед ИП ФИО1 является текущим платежом, кредитная организация не примет к исполнению исполнительный лист, указав на открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного ИП ФИО1 просил суд вынести в рамках дела № А40-19457/13 определение о признании задолженности ЗАО «162 Управление начальника работ» перед ИП ФИО1 в размере 168 000 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102663/14 от 03.10.2014 г., как требования по текущим платежам.

Изучив требование ИП ФИО1, поступившее в суд 12.12.2014 г., а также пояснения, поступившие в суд 23.01.2015 г., Арбитражный суд г. Москвы посчитал заявление ИП ФИО1 о признании требований текущими платежами по делу о банкротстве подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Как указал суд в определении от 17.12.2014 г., положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена подача в суд заявления кредитора об обязании конкурсного управляющего погасить задолженность по текущим платежам, тем не менее, в пояснениях заявитель также просил вынести в рамках настоящего дела определение о признании задолженности, взысканной на основании решения суда по другому делу, как требования по текущим платежам.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению, суд посчитал необходимым возвратить отмеченное заявление ИП ФИО1

Руководствуясь ст. 32 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП ФИО1 заявление о признании требований текущими платежами по делу № А40-19457/13 о банкротстве ЗАО «162 Управление начальника работ», поступившее в суд 12.12.2014 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Приложения: заявление на 2-х листах и приложенные документы в полном объеме.

Судья С.В. Гончаренко