Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2015года поступило заявление Компании Фризо Трейдинг Инк. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ювелирный Дом Яшма»; определением 28.10.2015 года принято к производству заявление Компании Фризо Трейдинг Инк. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ювелирный Дом Яшма» и возбуждено производство по делу № А40-195529/15; определением от 29.02.2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора Компании Фризо Трейдинг Инк. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ювелирный Дом Яшма» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года ООО «Ювелирный Дом Яшма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 доказательств.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 доказательств.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требование.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 по существу требований возражал, заявил ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

Конкурсный управляющий возражал против прекращения производства по обособленному спору.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходатайстве ответчик просит прекратить производство по обособленному спору, так как определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 года об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ООО «Ювелирный Дом Яшма», арбитражный управляющий ФИО1 обязан передать конкурсному управляющему ООО «Ювелирный Дом Яшма» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам.

При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его, основанием иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При этом оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и то же основание иска. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы процессуального закона. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, предмет и основание споров – ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника и заявления конкурсного управляющего об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 доказательств не тождественны, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 доказательств.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что информация и документы, об обязании представления которых ходатайствует конкурсный управляющий, должны представляться отстраненным конкурсным управляющим в силу закона; при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования ст. 126 Закона о банкротстве.

Между тем доказательств передачи поименованных в ходатайстве документов и сведений конкурсному управляющему ответчиком не представлено.

При этом требование конкурсного управляющего не противоречит определению Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 года об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Ювелирный Дом Яшма» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника не противоречат друг другу.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о истребовании, предоставленное п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Необходимо отметить, что ФИО1 не лишен возможности представлении доказательств передачи истребуемых документов на стадии исполнительного производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства в части истребования товарных
накладных, протоколов признания потерпевшим, допросов (опросов), поскольку доказательств наличия указанных доказательств у арбитражного управляющего ФИО1 не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего в части документов по личному составу сотрудников и заявления ООО "Ювелирный Дом Яшма" о возбуждении уголовного дела, договор поставки ювелирных изделий № 660 от 23.05.2013г.

На основании ст. ст. 32, 71, 100, 124, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 64-71, 75, 81, 82, 110, 162, 163, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о прекращении производства по обособленному спору – отказать.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Ювелирный Дом Яшма» Якимову Валерию Владимировичу Документы по личному составу сотрудников ООО «Ювелирный Дом Яшма»:
Реестры работников, Справки 2НДФЛ, Информация о заработной плате (например,расчетные ведомости по заработной плате), а так же Кадровые документы (трудовые договоры и соглашения к ним, графики отпусков, табели учета рабочего времени, личные карточки работника, штатные расписания и тд.), Приказы: прием, перевод, перемещение, увольнение, отпуска, командировки; копии материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ИП Айриян Арам
Артурович (ИНН <***>): заявление ООО "Ювелирный Дом Яшма" о возбуждении
уголовного дела, договор поставки ювелирных изделий № 660 от 23.05.2013г.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н. Клыкова