Определение № А40-196134/16 от 24.07.2017 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-196134/16-88-285 «Ф»

24 июля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Езерским В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Пенза),

с участием: финансовый управляющий ФИО2 (паспорт),

Установил: определением от 11.11.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АКБ "АПАБАНК" (ЗАО) о банкротстве ФИО1 Определением суда от 20.03.2017 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №56 от 01.04.2017, стр. 126.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ПАО Сбербанк в размере 186.633,15 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк в размере 186.633,15 рублей является необоснованным и неподлежащим включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что между ним и должником 04.04.2013 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта с номером счета №40817810300024927939 и номером договора №0910-Р-746737408 с лимитом кредита 100.000 рублей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, документы, подтверждающие фактическое получение должником денежных средств, в частности, снятие либо списание денежных средств с кредитной карты, заявителем не представлены.

В силу ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк в размере 186.633,15 рублей надлежаще не подтверждено представленными доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 113, 114, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать во включении требования ПАО Сбербанк в размере 186.633,15 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков