Гражданский кодекс часть 1

исполнения судебного акта
по иску ООО «Вермеер РусСервис»
К ООО «Горизонт-2000»
о взыскании 11 856 976руб
встречное исковое заявление ООО «Горизонт-2000»
к ООО «Вермеер РусСервис»

о расторжении договора и взыскании 37 421 671 руб. 03 коп.

при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2017г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт-2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 13.12.2016г.

В обоснование своего заявления Общество указывает на то, что ООО «Горизонт2000» является субъектом малого предпринимательству России по (общедоступная информация размещена на сайте ФНС России), с количеством работников 69 человек с ежемесячным фондом оплаты труда 1 532 200руб. Задолженность по заработной плате составляет 1309 153руб. за март 2017 года. Принудительное исполнение судебного акта неминуемо отразится на финансовом состоянии общества и может коснуться всех работников.

В свою очередь Ответчик в настоящее время предпринимает всевозможные способы для улучшения своего финансового состояния, а именно заключены новые контракты, ведутся переговоры по заключению договоров на новые объемы строительства, производится оптимизация кадрового состава.

ООО «Вермеер РусСервис» возражает против удовлетворения заявления.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.12.2016г. Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу № А-40-196811/16-159-1675 об удовлетворении исковых

требований ООО «Вермеер РусСервис» (Истца). Указанным решением с ООО «Горизонт-2000» взыскано в пользу ООО «Вермеер РусСервис» 148 479,22 доллара США - задолженности, вытекающей из договора поставки, 34 470 долларов США пени, а также 82 285 руб. расходов по госпошлине и отказано во встречных исковых требованиях ООО «Горизонт-2000» (Ответчика) о расторжении договора поставки.

Постановлением 9ААС от 21.02.2017г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По заявлению взыскателя Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам службы судебных приставов УФССП по Тюменской области 19.04.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 19928/17/72027-ИП по исполнению указанного выше решения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств,

затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя не некоторый срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом. Кроме того, обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 184-185, 324 АПК РФ, арбитражный суд,

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 101,106,110 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Горизонт-2000» о предоставлении отсрочке исполнения решения отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Константиновская