Гражданский кодекс часть 1

424000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА, УЛИЦА ГОГОЛЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1141215004765, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 1215182112, КПП: 121501001

к должнику

ООО «БЕТОНСТРОЙИЗДЕЛИЯ»

111141 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КУСКОВСКАЯ 21 2 48, ОГРН: 1081215000470, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 1215128027, КПП: 772001001,

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам в размере 50 400, 13 руб., судебные издержки в размере 92, 40 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «БЫТОВОЙ СЕРВИС» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «БЕТОНСТРОЙИЗДЕЛИЯ» задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам в размере 50 400, 13 руб., судебные издержки в размере 92, 40 руб.

В соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В нарушение вышеуказанных норм, в материалы дела не представлено доказательств, признания должником денежных обязательств перед взыскателем.

У суда имеются сомнения относительно обоснованности заявляемых требований, которые не могут быть устранены без проведения судебного разбирательства по общим правилам искового производства.

Учитывая названные выше законодательные положения, принимая во внимание, что взыскателем в материалы дела не представлено доказательств безусловного признания должником взыскиваемой с него задолженности (доказательства безусловного признания задолженности должником в материалы дела не представлены, из материалов дела следует, что должником ответ на претензию заявителю не направлял), суд приходит к выводу, что названные требования, не отвечают обязательным критериям, установленным в ст. 229.2 АПК РФ, а в связи с чем, в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

Более того, положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе- оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе «Приказное производство» не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Суд также принимает во внимание следующее.

Из п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством электронного документооборота и в нарушение вышеуказанных норм не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что судебный приказ подлежит возврату заявителю.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу №А40-92649/2020.

Суд также принимает во внимание следующее.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием возвращения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «УК «БЫТОВОЙ СЕРВИС» заявление о выдаче судебного приказа от 16.10.2020.

Судья К.В. Вольская