Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТД «СтальСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 15.11.2011 г. № 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «ТД «СтальСтройСервис» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить действие решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 15.11.2011 г. № 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также запретить ИФНС России № 5 по г. Москве осуществлять следующие действия, связанные с приведением в исполнение решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 15.11.2011 г. № 28/190:

- запретить обращение взыскания на денежные средства на счетах ООО «ТД «СтальСтройСервис» в банках;

- запретить обращения взыскания на иное имущество ООО «ТД «СтальСтройСервис»;

- запретить осуществления приостановления операций по счетам ООО «ТД «СтальСтройСервис» в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

ИФНС России № 5 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД «СтальСтройСервис», по итогам которой было вынесено Решение № 28/190 от 15.11.2011 года.

Заявитель не согласившись с выводами ответчика и обратился в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества в соответствии с оспариваемым решением, составляет 6 124 571,62 руб.

Общий размер активов баланса общества на 30.09.2011 г. составил 5 024 тыс. руб., в том числе денежные средства (стр. 1250 бухгалтерского баланса) - 593 тыс. руб.

Как указывает заявитель, взыскания на денежные средства на расчетном счете общества, а также приостановление операций по счету общества в банке до вступления в законную силу решения суда сделает невозможной нормальную хозяйственную деятельность общества, в том числе осуществление текущих платежей по налогам и сборам, исполнение обязательств по оплате труда работников и уплате взносов во внебюджетные фонды, начисленных со средств на оплату труда, обязательств перед контрагентами по оплате и поставке товаров и уплате арендных платежей.

Неисполнение обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами в свою очередь приведет к начислению пеней за просрочку их уплаты, тем самым еще более увеличивая обязательства общества.

Невыплата заработной платы работникам также повлечет дополнительную обязанность общества по выплате компенсации за задержку в ее выплате. Кроме того, невыплата заработной платы может повлечь за собой приостановление работниками работы или их увольнение, что серьезно затруднит дальнейшее осуществление обществом хозяйственной деятельности.

Невозможность исполнения обществом обязательств по оплате товаров, а также арендных платежей, помимо начисления штрафных санкций по хозяйственным договорам, приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности по оптовой торговле черными металлами - единственному источнику доходов общества.

Бесспорное взыскание денежных средств со счетов общества оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных и охраняемых законом интересов общества в случае удовлетворения заявленных требований.

Заявитель располагает на настоящий момент имуществом в достаточном объеме для удовлетворения требований налогового органа в случае признания их обоснованными.

Величина активов баланса по состоянию на 30.09.2011 г. существенно снизилась в связи с тем, что обществом для целей бухгалтерского учета начиная с 01.01.2011 г. сформирован резерв по сомнительным долгам, обязательный для формирования в соответствии с требованиями законодательства в области бухгалтерского учета. Резерв по сомнительным долгам для целей бухгалтерского учета в соответствии с учетной политикой общества в целях сближения бухгалтерского и налогового учета сформирован по правилам налогового учета. Таким образом, в бухгалтерском балансе величина дебиторской задолженности показана за вычетом резерва по сомнительным долгам, а поскольку резерв в соответствии с правилами бухгалтерского учета относится на расходы периода, в бухгалтерском балансе отражен соответствующий убыток.

Величина сформированного резерва составила за 9 мес. 2011 г. и за 2011 г. 7 151 058,45 руб. Величина дебиторской задолженности покупателей общества составляет на 30.09.2011 г. - 8 332 633,17 руб., на 31.12.2011 г.- 10 571 696,38 руб.

Таким образом, в том случае, если бы формирование резерва по сомнительным долгам не являлось бы обязательным, показатели бухгалтерского баланса общества существенно не изменились бы по сравнению с предыдущими периодами, что видно при сопоставлении данных оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 и 2011 г.г.

Общество также отмечает, что создание резерва по сомнительным долгам в соответствии с установленным обществом в учетной политике порядком не лишает общества возможности взыскания соответствующих сумм дебиторской задолженности.

Суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

В Постановлении от 12.10.2006 № 55 Высший Арбитражный суд также указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что в случае принятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение оспариваемого решения в случае отказа заявителю в удовлетворении требований, что приостановление действия оспариваемого акта,

может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Суд считает, что ходатайство ООО «ТД «СтальСтройСервис» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части приостановления действия решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 15.11.2011 г. № 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку при наличии определения суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения действие решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 15.11.2011 г. № 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган не вправе совершать какие-либо действия по его принудительному исполнению решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять обеспечительные меры.

Приостановить действие решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 15.11.2011 г. № 28/190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1

1250253137992