Определение № А40-19793/17-174-27 от 05.04.2018 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-19793/17-174-27

09 апреля 2018г.

Резолютивная часть определения объявлена 05.04.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 09.04.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суриковым Н.С.,

рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) АКБ «МИРЪ» (АО) (ОГРН 1026300003168, ИНН 6312023300; адрес: 125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д.12),

при участии: от ГК «АСВ» - Покормяк В.Н. (паспорт, доверенность от 21.04.2017г.), Резниченко А.М. (паспорт, доверенность от 29.08.2017г.), от ответчика ООО «Фортуна» - Бежанова З.Г. (паспорт, доверенность от 23.01.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017г. в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 05.12.2016г. по списанию денежных средств в размере 27 406 671 рублей с расчетного счета ООО «Фортуна» 40702810500000080067, открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), в счет погашения задолженности по кредитному договору №20141204к от 24.12.2016г. и применении последствий недействительности сделки.

В настоящем судебном заседании рассматривалось указанное выше заявление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил уточнить заявленные требования, ссылаясь на положения ст. 49 АПК РФ, признать недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в сумме 27 546 699 руб. 62 коп. с расчетного счета ООО «Фортуна» 40702810500000080067, открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), в счет погашения задолженности по кредитному договору №20141204к от 24.12.2016г. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ «МИРЪ» (АО) по расчетному счету ООО «Фортуна» в размере 27 546 699 руб. 62 коп.; восстановления задолженности ООО «Фортуна» перед АКБ «МИРЪ» (АО) по кредитному договору №20141204к от 24.12.2016г. в размере 27 546 699 руб. 62 коп.

Представитель должника возражала против принятия уточнений.

Судом установлено, что списание задолженности в сумме 27 546 699 руб. 62 коп. произведено путем совершения двух банковских операций: списание денежных средств в сумме 27 406 671 рублей с назначением платежа «погашение кредита по договору № 20141204к от 24.12.2016г. по сроку 24.12.2016 согласно распоряжения Управления кредитования № 999 от 05.12.2016»; списание денежных средств в сумме 140028 руб. 52 коп. с назначением платежа «погашение процентов по кредиту по договору № 20141204к от 24.12.2016г. согласно распоряжения Управления кредитования № 1000 от 05.12.2016».

Учитывая, что каждый платеж представляет собой самостоятельную сделку, заявление об оспаривании которой подлежит оплате государственной пошлиной, суд отклоняет заявленные уточнения.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, представитель ответчика ООО «Фортуна» возражала против признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей конкурсного управляющего, ООО «Фортуна», исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

24.12.2014 между АКБ «МИРЪ» (АО) и ООО «Фортуна» был заключён кредитный договор №20141204к, предметом которого являлось предоставление Обществу кредита в размере 30 000 000 руб. для внесения компенсационного фонда в СРО. Указанные средства предоставлялись путём перечисления на расчётный счёт ООО «Фортуна» 40702810500000080067 с его ссудного счёта 45208810200001010097, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО). Предоставляемые в кредит денежные средства в полном объёме (30 000 000 руб.) были пе­речислены Банком со ссудного счёта Общества (45208810200001010097) на его расчётный счёт (40702810500000080067) 24.12.2014. Далее, в тот же день (24.12.2014) указанные средства в той же сумме были перечислены обществом в пользу саморегулируемой организации «Ассоциация букмекерских контор» (далее - СРО БК) на расчётный счёт последнего (40703810700000100005), открытый в АКБ «МИРЪ» (АО), в качестве оплаты для формирования средств компенсационного фонда.

Впоследствии через два года - 05.12.2016 - денежные средства (30 000 000 руб.) были воз­вращены СРО БК на расчётный счёт ООО «Фортуна» с формулировкой «возврат члену СРО взноса из компенсационного фонда».

05.12.2016 с расчётного счёта ООО «Фортуна» (40702810500000080067) на его ссудный счёт (45208810200001010097), открытые в АКБ «МИРЪ» (АО), Банком были пере­числены денежные средства в сумме 27 406 671 руб. в качестве полного погашения задолженно­сти по кредитному договору №2014120 4к от 24.12.2014.

По мнению конкурсного управляющего оспариваемая банковская операция выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности в соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкрот­стве при наличии одного из условий:

- оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией с нарушением очередно­сти, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств;

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осу­ществленных клиентом платежей, и клиент не может представить разумные убедительные обос­нования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Высший Арбитражного Суда РФ в п. 35.3 Постановления Пленума от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несо­стоятельности (банкротстве)", указал, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредит­ной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рас­сматриваться сведения о том, что.

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего поста­новления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Согласно п.1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя­тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий указывает, что по состоянию на 19.12.2016г. остаток на корреспондентском счете АКБ «МИРЪ» (АО) составил 1 466 648,61 руб­лей, тем самым, указывая на недостаточность средств для совершения оспоримой операции, при этом оспариваемая операция была совершена 05.12.2016г.

На момент совершения операции Банк не был признан банкротом, лицензия имелась, за­прет на совершение операций по переводу денежных средств между юридическими лицами или на погашения кредита отсутствовал.

Верховный Суд РФ в Определении от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20779 указал, по смыслу нормы подл. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве при оспаривании сделок по указанно­му основанию, необходимо обязательное установление факта наличия картотеки неисполненных платежных документов перед другими распоряжениями клиентов.

Однако, конкурсным управ­ляющим не представил доказательств существования картотеки неоплаченных платежных доку­ментов клиентов на момент совершения оспариваемой сделки.

Общество не является заинтересованным или контролирующим лицом по отношению к кредитной организации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств наличия аффилированности с сотрудниками кредитной организации, ввиду которой, Общество могло распола­гать не доступной другим информацией о делах кредитной организации в момент совершения оспариваемого платежа и знать о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление бан­ковских операций.

Совершение банковской операции в не стандартную дату и в необычной сумме может рас­сматриваться как условие для признания хозяйственной операции необычной, только если кли­ент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа.

ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 5 от 30.06.2009г., данная дея­тельность регулируется Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении измене­ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту-244-ФЗ).

Федеральным законом № 222-ФЗ от 21.07.2014г. внесены изменения в ФЗ № 244-ФЗ, со­гласно которым организаторами азартных игр в букмекерских конторах могут выступать исклю­чительно юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации организато­ров азартных игр в букмекерских конторах.

В соответствии с пл. 5 п. 4, п. 8, п. 10 ст. 14 Федерального закона № 244-ФЗ, СРО букме­керских контор должно иметь компенсационный фонд, формируемый исключительно в денеж­ной форме, состоящий из взносов ее членов, вносимый в размере не менее чем 30 000 000 рублей каждым членом.

В случае выхода участника СРО букмекерских контор из СРО, компенсационный фонд подлежит возврату.

Во исполнение требований законодательства, в целях внесения компенсационного фонда в размере 30 000 000 руб. в НП «Объединение организаторов азартных игр в букмекерских конто­рах» (на текущий момент СРО «Ассоциация букмекерских контор»), Обществом был заключен кредитный договор № 20141204k от 24.12.201 4г на предоставление целевого кредита в размере 30 000 000 рублей, который был перечислен в качестве взноса в компенсационный фонд НП «Объединение организаторов азартных игр в букмекерских конторах» (на текущий момент СРО «Ассоциация букмекерских контор»).

Согласно статье 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заем­щиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы зай­ма, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитаю­щихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1.5. кредитного договора № 20141204k от 24.12.2014г. предусмотрено, что кредит предоставляется Заемщику целевым образом - для внесения взноса на формирование Компенса­ционного фонда членов саморегулируемой организации организаторов азартных игр Некоммер­ческое партнерство «Объединение организаторов азартных игр в букмекерских конторах» (на текущий момент Саморегулируемая организация «Ассоциация букмекерских контор»).

При выходе Общества из СРО, целевое использование заемных денежных средств прекра­щается, кредитный договор подлежит досрочному расторжению, а заемные средства, подлежат списанию Кредитором (в порядке, указанном в п. 6.6 настоящего договора) в счет погашения за­долженности Заемщика по кредиту на дату их поступления.

05 декабря 2016г. ООО «Фортуна» прекратило быть членом НП «Объединение организато­ров азартных игр в букмекерских конторах» (на текущий момент Саморегулируемая организация «Ассоциация букмекерских контор»). Таким образом, наступило обстоятельство, при котором Общество во исполнения п. 1.5. кредитного договора обязано было вернуть денежные средства.

В своем заявлении конкурсный управляющий признает, что полное погашение кредита произошло 05.12.2016г. после того, как платежным поручением № 43 от 05.12.2016 г. СРО «Ас­социация букмекерских контор» осуществило возврат члену СРО взноса из компенсационного фонда в размере 30 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Фортуна» с назначением платежа «возврат члену СРО взноса из компенсационного фонда».

Платежным поручением № 32 от 05.12.2016г. и на основании распоряжения Управления кредитования № 999 от 05.12.2016г. во исполнения условий кредитного договора № 20141204k от 24.12.2014г. ООО «Фортуна» погасило кредит в размере оставшейся части 27 406 671 (два­дцать семь миллионов четыреста шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рублей.

Таким образом, само по себе отличие платежа от ранее совершенных операций не может являться основанием для признания недействительности сделки, поскольку является суммой по­гашения кредитного договора № 20141204к от 24.12.2014г в полном объеме. В данном случае, необходимо исследовать все обстоятельства операции, а также условия кредитного договора. Из анализа договора следует, что платеж был осуществлен во исполнения условий кредитного дого­вора, заключенного сторонами 24.12.2014г.

Оспариваемый платеж от 05.12.2016г. не может рассматриваться как необычный, так как Операция по погашению кредита является законной и обоснованной.

У АКБ «МИРЪ» (АО) 05.12.2016г. отсутствовали правовые основания отказа в операции по погашению кредита ООО «Фортуна» перед Банком согласно кредитного договора № 20141204k от 24.12.2014г. У Общества отсутствовали правовые основания удерживать данные средства.

Довод заявителя о том, что Общество должно было их держать, направлен на причинение вреда имущественным интересам Общества.

В оспариваемой сделке Общество является заемщиком, и действия по погашению кредитных обязательств перед Банком способствуют удовлетворению требований кредито­ров и улучшают финансовое состояние Банка, сокращая неисполненные обязательства пе­ред ним.

Конкурсный управляющий из твердой денежной суммы своими недобросовестными дей­ствиями искусственно увеличивает объем обязательств заемщика перед Банком ровно в 2 раза.

Таким образом, указанная банковская операция совершена в пределах обычной хозяй­ственной деятельности.

Исходя из буквального содержания подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкрот­стве, настоящая норма подлежит применению только при наличии всех указанных в ней условий в совокупности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2016 г. N Ф05-9105/15 по делу N А40-54279/2014).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г. следует, что бремя доказывания совокупности условий признания хозяйственной операции необычной, лежит на оспаривающем сделку лице. Доказательств, подтверждающих наличие совокупности таких условий конкурсным управляющим не представлено.

Как следует из разъяснений п.14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г. при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельно­сти должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частно­сти, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязатель­ствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной аренд­ной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Ин.

Возврат оставшейся части кредита не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Изменение даты платежа и суммы обусловлено выходом из членов СРО букмекерских контор.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что 05.12.2016 г. банк был отключен от платеж­ной системы «Банковские электронные срочные платежи» (БЭСП) несостоятельна, так как, с ее помощью совершаются быстрые переводы между банками. Использование БЭСП не является обязательным условием для осуществления банковской деятельности, основной целью платеж­ной системы БЭСП является оперативность обработки платежей, достигаемая путем заключения гражданско-правового договора.

Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на предписания Главного управле­ния ЦБ РФ по Центральному федеральному округу № Т1-83-3-05/016335дсп от 25.11.2016г. и № Т1-83-3-05/172979дсп от 06.12.2016г., в которых указано, что регулятором было выявлено ненад­лежащее формирование Банком резервов на возможные потери по ссудной и дебиторской задол­женностям ряда лиц (ни одним из которых Общество не является). Формирование Банком резер­вов на возможные потери не относится к предмету оспаривания по данному спору и не влияет на операции ООО «Фортуна». Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40-9271/2017 в течение длительного периода времени, регулятором, в отношении АКБ «МИРЪ» (АО) проводились проверки деятельности. Однако по итогам проводимых проверок нарушений в сделках, осуществляемых Банком и Обществом не выявлено.

Доказательств обратного в заявле­нии конкурсного управляющего не содержится. Таким образом, указанные документы к оспари­ванию операции от 05.12.2016г. отношения не имеют и не могут быть приняты судом во внима­ние, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости (ст. 71 АПК РФ).

Довод конкурсного управляющего, что операция по погашению кредита является технической и составляет лишь совокупность бухгалтерских проводок, в связи с отсут­ствием денежных средств на корреспондентском счете Банка подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами, а также, учитывая факт перевода денежных средств в размере 30 000 000 рублей от СРО на р/с ООО «Фортуна», предшествовавший оспариваемой операции.

Руководствуясь правовой позицией Постановления Пленума ВАС от 15.07.2014г. № 1004/14 при признании сделки недействительной необходимо руководствоваться тем, что при­знание недействительными только некоторых из взаимосвязанных сделок и, как следствие при­менение частичной реституции не приведут к восстановлению существующего состояния отно­шений (status quo).

В данном случае оспариваемая сделка является частью взаимосвязанных между собой опе­раций, которые обусловлены единой экономической целью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вреда в результате совершения оспариваемой сделки интересам кредиторов не причинено, заявление конкурсного управляющего о при­знании недействительной банковской операции от 05.12.2016 по списанию денежных средств в размере 27 406 671 руб. с расчетного счета ООО «Фортуна», открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20141204k от 24.12.2014г. не подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 05.12.2016 по списанию денежных средств в размере 27 406 671 руб. с расчетного счета ООО «Фортуна», открытого в АКБ «МИРЪ» (АО), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20141204k от 24.12.2014г и применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Луговик