Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 28.08.2015г.

20.11.2015г. от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 87431/14/77011-ИП в части реализации имущества должника, а именно, квартиры расположенной по адресу: <...> (в отношении которого объявлены электронные торги, организатором которых является ТУ Росимуществом в городе Москве в лице ООО «Контакт Групп» (123060, <...> ОГРН <***>), и которые должны состоятся 15 декабря 2015г.) до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Заявление мотивировано ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Заявитель в судебном заседании поддержал поступившее от него ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнительного производства и материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отложении исполнительных действий направленных на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства № 87431/14/77011-ИП в связи с тем, что должник не согласен с произведенной оценкой имущества и принял меры по обжалованию Постановления об оценке имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем заявление рассмотрено и в удовлетворении заявленного требования отказано. В настоящее время имущество передано на реализацию.

Согласно информации, размещенной в газете «Тверская, 13», ТУ Росимуществом в городе Москве в лице ООО «Контакт Групп» (123060, <...> ОГРН <***>) объявлены электронные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, которые состоятся 15 декабря 2015г.

Заявитель считает, что оценка, произведенная в рамках исполнительного производства, не отражает реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, и реализацию имущества необходимо приостановить по следующим основаниям:

Согласно постановлению об оценке имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, стоимость квартиры определена в размере 86 058 914 руб. Оценка квартиры проводилась без специалиста компании оценщика в квартиру, доступ в квартиру оценочной компанией у ФИО1 не запрашивался. В отчете содержится информация о том, что специалистом произведена оценка с учетом того, что квартира не имеет отделки.

ФИО1 не согласился с размером стоимости оцененного имущества, обратился в ООО «Агентство «Бизнес-Актив» для оценки имущества. Согласно отчету об оценке, выполненного специалистами ООО «Агентство «Бизнес-Актив», оценка рыночной стоимости квартиры № 67 по адресу: <...> составила 113 314 000 руб., что значительно превышает размер оценки произведенной в рамках исполнительного производства.

По мнению заявителя, стоимость имущества в постановлении об оценке имуществ должника значительно занижена, реализация имущества по заниженной цене не допустима.

Постановление пристава от 28.08.2015 г. по исполнительному производству № 87431/14/77011-ИП об оценке имущества заявителем обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом, меры по приостановлению исполнительного производства в части реализации квартиры в настоящем случае носят обеспечительный характер и направлены на сохранение баланса между обязанностью судебного пристава-исполнителя совершать действия, направленные на уменьшение объема имущества должника в целях исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, и гарантированными Конституцией и законом правами должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.

Наличие оснований, на которые ссылается заявитель, является безусловным обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства.

С учетом изложенного, заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 327, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 87431/14/77011-ИП в части реализации имущества должника, а именно, квартиры расположенной по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-197977/2015 (139-1646).

Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов