Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 19 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-1994/22

по заявлению ПАО Сбербанк

об оспаривании уведомлений

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО «Агрострой»,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 24.10.2022 поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) на вышеуказанные судебные акты по делу № А40-1994/22, поданная в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 17.10.2022.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.04.2022 и постановление апелляционного суда от 09.08.2022 истек 11.10.2022.

В кассационной жалобе Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока Управление Росреестра по Москве сослалось на уменьшение штата сотрудников в связи с сокращением государственных гражданских служащих и по причине роста заболеваемости коронавирусной инфекцией, также указывало на загруженность сотрудников, большой объем дел и судебных заседаний с участием Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра по Москве было надлежащим образом извещено и знало о настоящем споре.

Более того, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве и опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 11.08.2022 (равно как и определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Управления к производству, в котором разъяснено, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: www.9aas.arbitr.ru и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru).

Указание Управлением в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы на уменьшение штата сотрудников не может быть признано состоятельным, поскольку в силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

О каких-либо обстоятельствах, которые препятствовали Управлению принять меры по получению соответствующей информации в картотеке арбитражных дел и подать жалобу в установленный срок, в том числе о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, Управление Росреестра по Москве не заявило.

Исходя из этого, указанные Управлением в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, Управление не было лишено возможности подать жалобу своевременно, однако подало ее только 17.10.2022, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением Росреестра по Москве ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Кузнецов