Гражданский кодекс часть 1

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015г. должник ООО «Сибирь-Кабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

26.01.2016г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Компании с ограниченной ответственностью ХИЛЛПОРТ КОММЕРШЛ ЛИМИТЕД (Hillport Commercial Limited) о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование Компании с ограниченной ответственностью ХИЛЛПОРТ КОММЕРШЛ ЛИМИТЕД о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал.

Руководствуясь ст. 155, 159, 163, 184 АПК РФ суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 30.03.2016 до 13 час. 05 мин. в зале № 10063 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, Москва, ул. Б.Тульская, д. 17.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 05 мин. 30 марта 2016г. в зале № 10063 Арбитражного суда города Москвы, в составе председательствующего судьи Клеандрова И.М., при ведении протокола секретарем Митрофановой Е.О. с участием: представитель конкурсного управляющего – ФИО1 (дов.), представитель кредитора – ФИО2 (дов.)

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв относительно заявленного Компанией с ограниченной ответственностью ХИЛЛПОРТ КОММЕРШЛ ЛИМИТЕД требования, в соответствии с которым не возражает против включения требования Компании с ограниченной ответственностью ХИЛЛПОРТ КОММЕРШЛ ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов должника.

Выслушав представителей кредитора, конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Компанией Нордгейт Трейдинг ОУ (продавец) и должником (покупатель) был заключен контракт №011-SIBIR-027 от 16.05.2013г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает материалы и оборудование на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях.

В соответствии с дополнительными соглашениями №30 от 14.02.2012г., №31 от 05.03.2012г., №37 от 31.01.2013г., №38 от 17.06.2013г. к контракту №011-SIBIR-027 от 16.05.2013г. Компания Нордгейт Трейдинг ОУ поставила должнику оборудование на общую сумму 546 343,02 долларов США, что подтверждается коммерческими инвойсами, упаковочными листами к коммерческим инвойсам, международными транспортными накладными.

Однако должник не оплатил поставленный товар в полном объеме. Сумма основного долга по контракту №011-SIBIR-027 от 16.05.2013г. составила 523 287,29 долларов США.

Размер неустойки (пени) согласно п. 5 контракта №011-SIBIR-027 от 16.05.2013г. по состоянию 24.08.2013г. составил 35 792,48 долларов США.

Между Паевым товариществом Нордгейт Трейдинг и кредитором был заключен Договор № NG-CC030-13-0052 от 31.07.2013г. о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым указанные требования к должнику были переданы кредитору.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором по контракту №011-SIBIR-027 от 16.05.2013г., в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ по состоянию на 01.12.2015 составил 34 922 623,87 рублей основной долг, 2 388 682,74 рублей неустойка.

Также, между Компанией Нордгейт Трейдинг ОУ (продавец) и должником (покупатель) был заключен контракт №011-SIBIR-025 от 16.05.2013г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает материалы и оборудование на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях.

В соответствии с дополнительными соглашениями №13 от 05.03.2012г., №14 от 25.04.2012г., №18 от 28.12.2012г. к контракту №011-SIBIR-025 от 16.05.2013г. компания Нордгейт Трейдинг ОУ поставила должнику оборудование на общую сумму 97 253,68 евро, что подтверждается коммерческими инвойсами, упаковочными листами к коммерческим инвойсам, международными транспортными накладными.

Однако должник не оплатил поставленный товар в полном объеме. Сумма основного долга по контракту составила 87 763,29 евро.

Размер неустойки (пени) согласно п. 5 контракта по состоянию на 24.08.2013г. составил 15 400,32 евро.

Между Паевым товариществом Нордгейт Трейдинг и кредитором был заключен договор № NG-CC030-13-0052 от 31.07.2013 о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым указанные требования к должнику были переданы кредитору.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором по контракту №011-SIBIR-025 от 16.05.2013г. в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ по состоянию на 01.12.2015г. составил 6 200 283,36 рублей основной долг, 1 087 998,73 рублей неустойка.

Вместе с тем, между Паевым товариществом Нордгейт Трейдинг (заимодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа №NG-CCo30-13-0040 от 27.05.2013, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в пределах 8 000 000 рублей по письменным заявкам заемщика под 14,3% годовых.

В соответствии с условиями договора заимодавец в мае-июне 2013г. перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается справками от 15.01.2016г., выданными Эстонским филиалом банка Danske Bank A/S.

Вместе с тем, указанная сумма заемщиком возращена не была.

Между Паевым товариществом Нордгейт Трейдинг и кредитором был заключен договор № NG-CC030-13-0052 от 31.07.2013г. о возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым указанные требования к должнику были переданы кредитору.

Между должником и кредитором был заключено дополнительное соглашение №1 от 06.11.2014г. к договору о пролонгации этого договора до 31.12.2015г.

Сумма процентов за пользование займом по указанному договору по состоянию на 30.11.2015г. составила 1 729 712,34 рублей.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором по договору займа №NG-CC030-13-0040 от 27.05.2013г. составил 5 000 000 рублей основной долг, 1 729 712,34 рублей проценты за пользование займом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2013г. по 30.11.2015г.

Кроме того, между кредитором (продавец) и должником (покупатель) был заключен контракт № 2007-05/SBC от 21.12.2007г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает бывшее в эксплуатации оборудование на условиях CFR порт Восточный (Владивосток) согласно Инкотермс 2000.

В соответствии с условиями контракта кредитор поставил должнику товар на общую сумму 1 850 000 долларов США, что подтверждается коммерческим инвойсом №2008-01 от 14.01.2008г. и упаковочным листом к указанному коммерческому инвойсу.

Однако Должник не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Задолженность по контракту составила 1 750 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на 01.12.2015г. составила 116 789 750 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 30.11.2015г.

Между кредитором и должником был заключен Договор займа № 4/09-07 от 11.09.2007г., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в качестве беспроцентного кредита в размере 60 000 000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены кредитором должнику в период с 18.09.2007г. по 30.01.2008г., что подтверждается платежными поручениями, а также справкой и отчетом по счету, выданными Банком ABLV Bank.

Должник сумму займа в размере 60 000 000 не возвратил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 30.11.2015г.

Также, между кредитором и должником был заключен договор на оказание услуг SaaS HLP.CC030/12-0003 от 01.01.2013г.

В период с 01.01.2013г. по 30.09.2015г. кредитор надлежащим образом оказывал должнику услуги SaaS, что подтверждается коммерческими инвойсами и актами выполненных работ.

Стороны 30.09.2015г. расторгли договор на оказание услуг SaaS HLP.CC030/12-0003 от 01.01.2013г. Согласно соглашению о расторжении договора задолженность должника перед кредитором составила 48 300,00 евро, в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ по состоянию на 01.12.2015г. составила 3 412 288,74 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 30.11.2015г.

Кроме того, между кредитором и должником был заключен договор залога оборудования №ЗЛ/Д/2014 от 21.03.2014г., в соответствии с которым должник передал кредитору движимое имущество, указанное в приложениях к договору залога, в залог в целях обеспечения исполнения договоров займа № 4/09-07 от 11.09.2007г. (сумма требований по договору – 60 000 000 рублей), № NG-CC030-13-0040 от 27.05.2013 (сумма требований по договору - 6 729 712,34 рублей).

Общая сумма требований, обеспеченных залогом, 66 729 712,34 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениями, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия заложенного имущества конкурсным кредитором представлены в материалы дела.

Таким образом, требование Компании с ограниченной ответственностью ХИЛЛПОРТ КОММЕРШЛ ЛИМИТЕД (Hillport Commercial Limited) в размере 226 324 945,97 рублей основной долг, 1 729 712,34 рублей проценты за пользование займом, в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере 66 729 712,34 рублей, а также 3 476 681,47 рублей неустойка являются обоснованными и в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат включению в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Сибирь-Кабель» требование Компании с ограниченной ответственностью ХИЛЛПОРТ КОММЕРШЛ ЛИМИТЕД (Hillport Commercial Limited) в размере 226 324 945,97 рублей основного долга, 1 729 712,34 рублей процентов за пользование займом, 3 476 681,47 рублей неустойки.

В том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере 66 729 712,34 рублей

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.М. Клеандров