Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Москва

Дело № А40-1999/15

15 января 2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи И.Э. Красниковой (шифр судьи 42-13), рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Юридический адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13; (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666)

о принятии предварительных обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»:

- изменять платежные банковские реквизиты в Гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения № 1333-2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года на иные реквизиты, чем те, что указаны в главе 16, а именно: р/с 407 02 8109 000 1 000 93 85 ООО фирма «ТРАНСГИДРОСТРОЙ» в филиале ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Москва, к/с 30101810000000000 975, БИК 044585975, к/с 30101810000000000975 в Отделении 2 Москва;

- осуществлять платежи по иным платежным реквизитам, которые будут отличаться от реквизитов, указанных Гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения № 1333- 2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года на иные реквизиты, чем следующие: р/с 407 02 8109 000 1 000 93 85 ООО фирма «ТРАНСГИДРОСТРОЙ» в филиале ОАО ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК Москва, к/с 30101810000000000975, БИК 044585975, к/с 30101810000000000975 в Отделении 2 Москва.

В обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель сослался на имеющееся у него намерение обратиться в суд с иском с требованиями о взыскании с ООО фирма «ТРАНСГИДРОСТРОИ» долга по Договору кредитной линии №0001 -ЛЗ/13-0126 в размере 359 355 539,24 рублей в связи с наличием обстоятельств для досрочного истребования всей суммы кредита, а также требование об обращении взыскания на права, заложенные по Договору залога прав №0001-ПТ/13-0126-0006 от 28 мая 2014 года.

Рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» о принятии предварительных обеспечительных мер суд установил следующее.

Как усматривается из самого ходатайства, так и документов, приложенных к ходатайству, 29 мая 2013 года между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (Банк, Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТРАНСГИДРОСТРОЙ» (Заемщик, Залогодатель) заключен Договор кредитной линии №0001-ЛЗ/13-0126 (Договор кредитной линии).

Согласно п.6.1. Договора кредитной линии (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28 мая 2014 г.) Заемщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по Договору, в том числе своевременный возврат кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитной линией, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по Договору кредитной линии, а также иных обязательств по Договору кредитной линии Договором залога прав №0001-ПТ/13-0126-0006 от 28 мая 2014 года, заключенного между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ООО фирма «ТРАНСГИДРОСТРОЙ» (Договор залога прав).

Согласно п. 1.2. Договора залога прав в залог передаются принадлежащие Залогодателю права требования выручки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1333-2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года (далее - государственный контракт), заключенному между Заемщиком и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на общую сумму 1 880 000 000,00 руб. (Один миллиард восемьсот восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Обременению подлежат как существующие к моменту заключения настоящего Договора права (требования), так и права (требования), которые возникнут в будущем, а именно (далее - предмет залога):

- права (требования) уплаты денежных средств, в размере достаточном для обеспечения обязательств по Кредитному договору, возникшие и/или возникающие у Залогодателя в соответствии с государственным контрактом и любыми приложениями к нему, которые являются и/или будут являться его неотъемлемой частью;

- права (требования) уплаты неустойки, которые могут возникнуть у Залогодателя, согласно государственному контракту;

- права (требования) возмещения убытков, которые могут возникнуть у Залогодателя в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Банк полагает, что в качестве обеспечительных мер исковых требований Банка, могут быть рассмотрены меры, направленные на сохранение существующего положения сторон в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» изменять платежные банковские реквизиты в Гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения № 1333-2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года на иные реквизиты, чем те, что указаны в главе 16; а также запрета осуществлять платежи по иным платежным реквизитам, которые будут отличаться от реквизитов, предусмотренных Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 1333-2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года.

Предлагаемые Банком меры не будут препятствовать исполнению сторонами обязательств, установленных Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения №1333-2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года, и следовательно, не повлекут за собой каких-либо негативных последствий, связанных с невозможностью его исполнения по основанию принятых обеспечительных мер.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объем имущества.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»

предварительные обеспечительные меры применяются при наличии оснований для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий предоставление встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. По смыслу названной нормы предоставление заявителем встречного обеспечения может быть признано судом обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер, так как суду при рассмотрении подобного заявления следует исходить не только из доводов заявителя, но и из интересов обеих сторон.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд не усматривает вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение вопроса о применении либо неприменении испрашиваемых обеспечительных мер, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение вопроса доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Кроме того, как указал сам заявитель в качестве обеспечения исполнения всех своих обязательств по Договору кредитной линии №0001-ЛЗ/13-0126 в размере 359 355 539,24 рублей, между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ООО фирма «ТРАНСГИДРОСТРОЙ» заключен Договор залога прав №0001-ПТ/13-0126-0006 от 28 мая 2014 года, согласно п. 1.2. которого в залог передаются принадлежащие Залогодателю права требования выручки по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1333- 2013 на выполнение работ от 02 октября 2013 года, заключенному между Заемщиком и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» на общую сумму 1 880 000 000,00 руб. (Один миллиард восемьсот восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Обременению подлежат как существующие к моменту заключения настоящего Договора права (требования), так и права (требования), которые возникнут в будущем, а именно (далее - предмет залога):

Согласно п.1 статьи 358.1. ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Пунктом 3 статьи 358.6. ГК РФ установлено, что после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования.

При залоге права, если иное не предусмотрено законом или договором, обязанности, предусмотренные статьей 343 ГК РФ, возлагаются на сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих заложенное право (ст. 358.3 ГК РФ).

Таким образом, наложение ареста не изменяет положение кредитора в части обеспечения его исковых требований, уже обеспеченных залогом.

В связи с отсутствием оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666) о принятии предварительных обеспечительных мер следует отказать (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 99, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880; ИНН 8601000666) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»:

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1